Cereri. Decizia nr. 1055/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1055/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 12-09-2013 în dosarul nr. 1055/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR - 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1055
Ședința publică din 12 septembrie 2013
PREȘEDINTE: C. P.
JUDECĂTOR: DR. L. L.
JUDECĂTOR: M. G.
GREFIER: S. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta A. E. împotriva deciziei civile nr. 482/2011 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._, în contradictoriu cu pârâtul intimat Statul R., prin Ministerul Finanțelor Publice București, reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice A., având ca obiect despăgubiri în baza Legii nr. 221/2009.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Ministerul Public este reprezentat de procuror B. E. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, s-a constatat că recursul a fost suspendat la data de 10.11.2011, în baza art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, situație față de care instanța, din oficiu, conform art. 137 al. 1 Cod procedură civilă raportat la art. 248 Cod procedură civilă, invocă excepția perimării și acordă cuvântul asupra acestui aspect.
Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de perimare a recursului.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată că:
P. decizia civilă nr. 482/2011 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._, a fost respins apelul declarat de reclamanta A. E. în contradictoriu cu intimatul pârât Statul R., prin Ministerul Finanțelor Publice București, reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice A..
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta A. E., la20.01.2012.
Din cuprinsul actelor dosarului rezultă că recursul declarat de reclamanta A. E. a fost suspendat la data de 29.03.2012, în baza art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă și, de la această dată și până la data de astăzi -12.09.2013, a stat în nelucrare din vina părților, neefectuându-se nici un act de procedură în vederea judecării.
Potrivit dispozițiilor art.248 Cod pr.civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părților, timp de un an în materie civilă.
Perimarea este o sancțiune procesuală ce se bazează pe soluția de desistare a părții de cererea făcută, dedusă din faptul nestăruinței în judecată, vreme îndelungată. Timpul lung, scurs de la data suspendării procesului, îndreptățește prezumția desistării reclamantei, care se sancționează cu perimarea recursului.
Conform art.252 Cod pr.civ., perimarea se constată la cerere sau din oficiu.
Din raportarea textelor citate la cele stabilite în legătură cu rămânerea cauzei în nelucrare, reiese că sunt întrunite condițiile legale pentru a opera perimarea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul declarat de reclamanta A. E. împotriva deciziei civile nr. 482/2011 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._ .
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C. P. DR. L. L. M. G.
GREFIER,
S. C.
Red. C.P. -27.09.2013
Tehnored S.C., 2 ex./27.09.2013
Judecătoria A., Judecător: A.-B. V.
Tribunalul A., Judecători: T. B., M. A.
| ← Expropriere. Decizia nr. 1039/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA | Expropriere. Decizia nr. 1123/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA → |
|---|
