Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 524/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 524/2014 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 05-06-2014 în dosarul nr. 524/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR - 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.524
Ședința publică din 5 iunie 2014
PREȘEDINTE: C. P.
JUDECĂTOR: M. G.
JUDECĂTOR: A.-M. N.
GREFIER:S. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul V. I. împotriva sentinței civile nr. 3121/PI/9 noiembrie 2012, pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._, în contradictoriu cu pârâtul S. R., prin M. Finanțelor P., prin DGFP T., având ca obiect Legea nr. 221/2009.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
M. Public este reprezentat de procuror M.-U. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, dosarul fiind repus pe rol din oficiu în vederea discutării excepției perimării, instanța constată că recursul a fost suspendat la data de 14.02.2013, în baza art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă și a rămas în nelucrare până la această dată. În consecință, instanța, din oficiu, conform art. 137 al. 1 Cod procedură civilă raportat la art. 248 Cod procedură civilă, invocă excepția perimării și acordă cuvântul asupra acestei excepții.
Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea excepției perimării, datorită lăsării cauzei de către părți în nelucrare mai mult de un an de la data suspendării cauzei în baza art. 242 alin.1 pct. 2 Cod procedură civilă, astfel că intervine perimarea de drept.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată că:
P. sentința civilă nr. 3121 din 09.11.2012 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._, a fost respinsă cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul V. I. împotriva pârâtului S. R. prin M. Finanțelor P., prin DGFP T..
Împotriva acestei hotărâri, reclamantul V. I. a declarat recurs în termen legal la 27.12.2012.
Din cuprinsul actelor dosarului rezultă că recursul declarat de reclamant a fost suspendat la data de 14 februarie 2013, în baza art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă și de la această dată și până la data de astăzi – 5 iunie 2014, a stat în nelucrare din vina părților, neefectuându-se nici un act de procedură în vederea judecării.
Potrivit dispozițiilor art.248 Cod pr.civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părților, timp de un an în materie civilă.
Perimarea este o sancțiune procesuală ce se bazează pe soluția de desistare a părții de cererea făcută, dedusă din faptul nestăruinței în judecată, vreme îndelungată. În prezenta cauză, timpul lung scurs de la data suspendării judecării, îndreptățește prezumția desistării recurentului, care se sancționează cu perimarea recursului.
Conform art.252 Cod pr.civ., perimarea se constată la cerere sau din oficiu.
Din raportarea textelor citate la cele stabilite în legătură cu rămânerea cauzei în nelucrare, reiese că sunt întrunite condițiile legale pentru a opera perimarea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul declarat de reclamantul V. I. împotriva sentinței civile nr. 3121/PI/9 noiembrie 2012, pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ .
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 5 iunie 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C. P. M. G. A.-M. N.
GREFIER,
S. C.
Red. M.G. – 30.06.2014
Tehnored. S.C. – 2 ex./30.06.2014
Tribunalul T., Judecător: M. R.
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 562/2014. Curtea de... | Acţiune în constatare. Decizia nr. 508/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
