Acţiune în constatare. Decizia nr. 1296/2012. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1296/2012 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 15-11-2012 în dosarul nr. 1296/2012
RO M Â N I A
TRIBUNALUL T.
SECȚIA I-a CIVILĂ
Dosar nr._ **
DECIZIA CIVILĂ NR. 1296/R
Ședința publică din 15 noiembrie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. V.
JUDECATOR: C. P.
JUDECATOR: L. S.
GREFIER: R. Rusetiu
S-a luat in examinare soluționarea contestației in anulare formulata de contestatoarea . I. împotriva deciziei civile nr. 1289/R/2010, pronunțată de Tribunalul T. in dosarul nr._, in contradictoriu cu intimații . G. SRL, S. I. I. P. L. S. M. MIRCOV RELICONS SPRL, M. INVĂȚĂMINTULUI P. I.. ȘCOLAR T., S. R. P. . PRIMAR, ȘCOALA CU C. V - V. I., ADMINISTRAȚIA FINANCIARĂ A ORAȘULUI BUZIAȘ, S. I. I. si DIRECȚIA G. A FINANȚELOR P. T..
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constatând încheiata cercetarea judecătoreasca retine cauza in pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestației in anulare de față, constata următoarele.
P. acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria Lugoj sub nr. 452/252, în data de 22.02.2007, reclamanta . G. SRL TIMIȘOARA a chemat în judecată pe pârâții S. I. SA I., M. ÎNVĂȚĂMÂNTULUI prin INSPECTORATUL ȘCOLAR T. și S. R. P. . ca prin sentința ce se va pronunța să se constate că pe terenul înscris în CF 1837 I. nr. top 136, fostul IAS I. a edificat o construcție, parter + etaj, în suprafață construită de 357 mp; să se constate că pârâta S. I. SA I. a devenit proprietară asupra construcțiilor de mai sus prin efectul Legii 15/1990, construcții care apoi au fost dobândite de reclamantă prin vânzare la licitație publică; să se dispună intabularea sa pe construcțiile dobândite prin cumpărare la licitație, cu titlu de cumpărare, în cota de 1/1, anterior construcției și Legii nr.15/1990 .
De asemenea, s-a mai solicitat să se dispună și dezmembrarea parcelei din CF de mai sus în două parcele astfel: a) pe . 136/1 în suprafață de 1600 mp să fie intabulată reclamanta cu construcțiile și drept de superficie pe acest teren, proprietar al terenului urmând a rămâne S. R.; b) parcele top 136/2 în suprafață de 2716mp să rămână în actualul CF cu imobilele din foaia A, școala, grădinița și WC- ul cât și sarcinile arătate în acest CF.
În motivarea acțiunii civile se arată că pe terenul din I., înscris în CF 1837 nr. top 136, fostul IAS I. a construit un imobil, numit la vremea respectivă „ cămin „ compus din parter și etaj, dar care niciodată nu a fost intabulat în cartea funciară. Aceste imobile au făcut parte din patrimoniul fostului IAS I., iar odată cu apariția Legii 15/1990 aceste imobile au trecut ope legis în proprietatea . I..
În anul 2006 Administrația Finanțelor P. Buziaș a vândut, prin licitație publică imobilul mai sus arătat către reclamantă.
În drept reclamanta își întemeiază acțiunea pe dispozițiile Legii 15/1990 și Leg. 7/1996.
Reclamanta a depus la dosar precizare de acțiune prin care a chemat în judecată Școala cu cls. V-V. I. și Direcția Finanțelor P. Buziaș .
P. întimpinare Inspectoratul Școlar al județului T. a arătat că atât clădirile cât și terenurile în care își desfășoară activitatea Școala cu cls. V – 8 I. s-au transmis în proprietatea domeniului public al Consiliului Local Topolovățul M., încheindu-se în acest sens protocolul nr. 7080/20.09.2000, iar la Consiliul Local Topolovățul mare sub nr. 105/20.09.2000 și pe cale de consecință se apreciază că Inspectoratul Școlar al Județului T. nu are calitate procesuală pasivă.
La fila 38 dosar Școala cu cls. I-V. I. formulează întâmpinare prin care învederează lipsa calității procesuale pasive, având în vedere faptul că toate clădirile respectivei unități de învățământ s-au transmis în proprietatea domeniului public al unității administrativ teritoriale și în administrarea Consiliului Local Topolovățul M..
Parata Direcția G. a Finanțelor P. T. a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive precizând faptul că în data de 06.12.2006 reclamanta a adjudecat imobilul din prezentul litigiu în urma unei licitații publice de vânzare organizată de Administrația Finanțelor P. T., imobil ce a fost vândut fără terenul aferent, iar această pârâtă doar a înfăptuit operațiunea de vânzare, neavând nici o legătură cu problema dreptului de proprietate, dedusă prezentei judecăți .
Reclamanta . G. SRL TIMIȘOARA formulează o nouă precizare și completare de acțiune la f.98 prin care solicită să se constate că pe . 2138/1 I., neîntabulată, fostul IAS I. a edificat o construcție compusă din parter și etaj în suprafață construită de 357 mp; să se constate că pârâta S. I. SA I. a devenit proprietară asupra construcțiilor mai sus arătate prin efectul Legii 15/1990, construcții care ulterior au fost dobândite de reclamantă prin vânzarea la licitație.
De asemenea, s-a solicitat să se dispună dezmembrarea cu nr. top 2138/1 în două subparcele astfel: ./1/1 străzi proprietatea Statului R. și . 2138/1/2 de 1387 mp compus din teren cu construcții și să se dispună intabularea celor două parcele în două cărți funciare nou înființate, unde S. R. va apare în cotă de 1/1 iar reclamanta în cotă de 1/1 cu titlu de cumpărare la licitație .
La fila 111 dosar . I. a formulat o cerere care, ulterior, a fost precizată ca fiind o cerere de intervenție, precizând că a formulat contestație la vânzarea la licitație a imobilului în litigiu către reclamantă .
De asemenea, se precizează că această societate a investit în clădirea imobilului ce face obiectul prezentului dosar suma de_ lei .
P. încheierea de ședință din 10 decembrie 2007 a Judecătoriei Lugoj s-a apreciat că cererea de intervenție formulată de . este neîntemeiată și a fost respinsă ca atare.
În cauză s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice de specialitate.
P. sentința civilă nr. 1051/24.06.2009, pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Lugoj a respins acțiunea civilă formulată de reclamanta . G. SRL Timișoara în contradictoriu cu S. I. I., M. Invățămintului prin Inspectoratul Școlar T., S. R. prin . de Primar, Școala cu C. V - V. I., Direcția Finanțelor Buziaș, ., Cabinet de Insolvență P. A. și Cabinet de Insolvență B. D. I.; a respins cererea de intervenție formulată de . I., ca fiind neîntemeiată; a admis excepția lipsei calității procesuale pasive formulată de Direcția G. a Finanțelor P. T. și a constatat că aceasta nu are calitate procesuală pasivă, respingând celelalte excepții invocate de părți ca fiind neîntemeiate; fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că, potrivit raportului tehnic de specialitate, întocmit de domnul expert Zarafan C., Grădinița cu nr. 68 este amplasată pe terenul înscris în CF 1837 I. sub nr. top 136 la nr. conscripțional 68, având o suprafață reală măsurată de 1470 mp.
Școala G. cu clasele I-IV este amplasată pe terenul înscris în CF 1837 I., sub nr. top. 136, la nr. conscripțional 69, având o suprafață reală măsurată de 2900 mp.
Imobilul ce a fost cumpărat de reclamantă este amplasat pe . nr. top 2138/1, care reprezintă străzi, cuprins în inventarul domeniului public al comunei Topolovăpțul M., care nu este înscris în cartea funciară având o suprafață măsurată de 1390 mp.
Imobilul ce face obiectul prezentei cauze, amplasat la nr. conscripțional 68 A are următoarele vecinătăți, conform expertizei tehnice: la nord – . 2138/1, care nu este înscrisă în cartea funciară; la est – .. 2138/1, care nu este înscrisă în cartea funciară; la sud – grădinița cu nr. conscripțional 68, înscrisă în CF 1837 I., nr. top. 136 și la vest – Școala G. cu nr. conscripțional 69, înscrisă în CF 1837 I., nr. top. 136.
Amplasamentul real al imobilului ce formează obiectul prezentului dosar și care nu a fost înscris niciodată în cartea funciară este parcele cu nr. top. 2138/1 care reprezintă străzi, nr. top care nu are carte funciară, dat aceste străzi sunt înscrise în anexa nr. 77 a Hotărârii nr. 14 din data de 23.08.1999 a Consiliului Local al Comunei Topolovățul M. poziția 44, publicate în Monitorul Oficial nr. 699 bis din 24.09.2002.
P. acțiunea principală și precizarea de acțiune reclamanta . G. SRL TIMIȘOARA a solicitat să se constate că pe .. 2138/1 I., neîntabulată, fostul IAS I. a edificat o construcție, respectiv parter și etaj, în suprafață construită de 357 mp și să se constate că pârâta S. I. SA a devenit proprietară asupra construcțiilor mai sus arătate prin efectul Legii 15/1990, construcții care mai apoi au fost dobândite de reclamantă prin vânzarea la licitație.
Cu privire la aceste capete de cerere, analizând disp. Legii 15/1990 precum și actele și probele existente la dosar, instanța de fond a apreciat că sunt neîntemeiate și le-a respins ca atare.
Deși reclamanta a avut apărare calificată, instanța de fond a constatat că la dosar nu există nicio dovadă din care să rezulte că fostul IAS I. a edificat construcțiile la care se face referire în raportul de expertiză tehnică, întocmit de d-nul expert Zarafan C..
Deși la fila 146 dosar fond există declarația numitului B. I. D., care a avut funcția de director al S. I. SA, prin care se precizează, pe proprie răspundere, că imobilul reprezentând Căminul de Nefamiliști este proprietatea acestei societăți și a fost în curs de investiție de către ., instanța de fond a apreciat că un asemenea act denumit „adeverință” nu poate face dovada dreptului de proprietate și respectiv faptul că IAS I. a ridicat construcțiile respective.
S-a constatat că la dosar nu există nicio dovadă că aceasta construcție face parte din patrimoniul IAS I. și nici un protocol din care să rezulte primirea în patrimoniul societății a acestor mijloace fixe.
S-a apreciat că actele de la filele 5-7 dosar fond, emise de Administrația Finanțelor P. T., respectiv procesul verbal de adjudecare din 06.12.2006, factura fiscală nr._/2006 și procesul verbal de licitație publică, încheiat la data de 04.12.2006 nu dovedesc faptul că această clădire ce a fost supusă executării silite a fost construită de IAS I..
În susținerea celor consemnate în alineatele precedente instanța de fond a apreciat că și-a îndeplinit obligațiile prev. de art. 129 cod procedură civilă privind rolul activ al judecătorului.
Potrivit teoriei și practicii judiciare în această materie s-a apreciat că în niciun caz judecătorul nu se poate transforma într-un apărător al părților și nu va purcede la formularea de probatoriu în avantajul vreunei părți.
În situația în care partea este reprezentată de apărător, persoană cu pregătire juridică, rolul activ al instanței este diminuat. Aceasta întrucât, prin încheierea contractului de asistență juridică, avocatul își asumă față de client o obligație de diligență.
Conform disp. art. 138 al.2 din Statutul Profesiei de Avocat, avocatul trebuie să asiste clientul cu competență profesională pentru susținerea cererilor și acțiunilor formulate de acesta.
De asemenea, având în vedere că, capetele de cerere indicate mai sus au fost respinse ca fiind neîntemeiate, pe cale de consecință instanța de fond a dispus respingerea, ca fiind neîntemeiate și a celorlalte capete de cerere care sunt subsecvente cu privire la dezmembrarea parcelei cu nr. top. 2138/1 și intabularea dreptului de proprietate al reclamantei ca urmare a adjudecării imobilului din litigiu.
Cu privire la cererea de intervenție formulata de . I. analizând întreaga probațiune formulată de această parte din proces și având în vedere și dispoziția instanței de fond consemnată în încheierea de ședință din data de 10 decembrie 2008 a fost respinsă această cerere de intervenție, ca fiind neîntemeiată.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuală pasive formulată de Direcția G. a Finanțelor P. T. instanța de fond a admis-o și a constatat că această instituție nu are calitate procesuală pasivă în prezentul dosar, ea fiind implicată doar în procedura execuțională de vânzare a imobilului din litigiu.
Cu privire la celelalte excepții ridicate de Inspectoratul Școlar Județean T. și Școala cu Cls. I-V. Topolovățul M., instanța de fond a apreciat că aceste instituții au calitate procesuală pasivă și este necesară chemarea acestora în judecată pentru opozabilitate.
Instanța de fond a constatat că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel reclamanta . G. SRL TIMIȘOARA și intervenienta . I..
Calea de atac a fost calificată ca fiind recurs, având in vedere valoarea construcțiilor din litigiu si dispozițiile Deciziei nr.32/2008 a ÎCCJ.
Reclamanta recurentă arată in motivarea căii sale de atac, că instanța de fond nu a procedat la o analiza temeinică a situației de fapt prezentate si dovedite prin probatoriul administrat, a făcut o aplicare greșită a textului de lege, a respins fără motivare toate capetele de cerere formulate in cauză rezumându-se la a face o apreciere critică asupra apărătorului si prestației acestuia.
Intervenienta recurentă arată în motivele sale de apel că judecătoria nu a indicat de ce nu este întemeiată cererea sa de intervenție și întrucât această cerere a fost respinsă încă din faza de admitere in principiu, cu consecința faptului că intervenientei nu i s-a permis să propună probe in dovedirea pretențiilor sale, nu se justifica respingerea ca neîntemeiată a acțiunii formulate.
P. decizia civila nr. 1289/R/29.11.2010 Tribunalul T. a respins recursurile formulate de reclamanta recurenta . G. SRL TIMIȘOARA si intervenienta recurenta . I..
Văzând probatoriul administrat si dispozițiile legale incidente, instanța de recurs a constatat că hotărârea judecătoriei este întemeiată și face o corectă aplicare a probelor de la dosar.
Astfel, nu există înscrisuri la dosar din care să rezulte că fostul IAS I. a edificat construcțiile din litigiu, că acestea au fost transmise S. I. SA și că asupra acestora se derulează o investiție a . I. nedepunându-se nici un fel de probă din care să rezulte primirea in patrimoniul societății a mijloacelor fixe – construcții de litigiu.
Reclamanta își poate valorifica dreptul invocat, dând eficiență juridică actului de adjudecare din 06.12.2006 emis in dosarul de executare nr. 366/2004, prin care a dobândit la licitație imobilul din litigiu ca urmare a unei executări silite demarate si finalizate de creditoarea ANAF – DGFP- direcția Regională Vamală T. – AFP Buziaș, procesul verbal de adjudecare constituie pentru ea act de proprietate potrivit art.162 alin.1 din OG nr.92/2003, în temeiul căruia se face înscrierea în cartea funciară. Asadar, nu justifica interes in acțiunea de fată.
În ce privește calea de atac a . I., tribunalul constată că judecătoria s-a pronunțat asupra cererii acestei petente, calificată ca fiind una de intervenție, prin încheierea din 10.12.2007, respingând-o ca neîntemeiată cu o motivare sumară, ce face trimitere la actele de la dosar, însă soluția este una corectă, având in vedere dispozițiile art.50 și următoarele cod procedură civilă precum si conținutul acestei cereri, din care nu rezultă obiectul său, ci doar o stare de fapt, pe care o susține intervenienta, neînsoțită de înscrisuri doveditoare.
Văzând că hotărârea primei instanțe este legală, pentru motivele arătate mai sus, tribunalul a respins ca nefondate recursurile formulate în cauză.
La data de 29.11.2011 contestatoarea . Iosifalau a formulat contestație in anulare, înregistrata pe rolul Tribunalului T. cu nr._, împotriva deciziei civile nr. 1289/2010, pronunțata de Tribunalul T. in dosarul_ .
In motivare, arată că si-a întemeiat contestația in anulare pe dispozițiile art. 137 (2), 318 ind.4 (1) cod procedură civilă, din care se poate retine doar ce este necesar prin raportare la motivele instanței de recurs:
- în cazul când motivele specifice acestei căi de atac au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru ca aveau nevoie de verificări de fapt sau recursul a fost respins fără ca el sa fi fost judecat in fond
- când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale
-când instanța, respingând recursul a omis din greșeala sa cerceteze vreunul dintre motivele de modificare si casare, lucru făcut si la prima instanța, in sensul ca aceasta nu a motivat nimic, nu a reținut nimic față de cererea de intervenție a contestatoarei.
In continuare, redă din încheierea Judecătoriei Lugoj din data de 10.12.2007 din dosarul nr._ privind cererea de intervenție a firmei contestatoare, aceasta fiind următoarea: „ instanța apreciază ca cererea de intervenție este neîntemeiata si urmează sa o respingă, având in vedere si faptul că cererea de intervenție nu s-a timbrat si fata de actele depuse la dosar”.
De asemenea, arată că intervenienta a timbrat cât s-a scris pe citație si cât a fixat instanța; că instanța nu a dovedit ca a mai solicitat si alta timbrare si apoi de ce nu a invocat instanța din oficiu excepția si nu a pus-o nici in discuția parților.
Menționează ca este îngrijorător si total neașteptat faptul că Tribunalul T. a cunoscut lipsa de motivare, reținând in considerente acest aspect, dar a arătat: ”cu o motivare sumară ce face trimitere la actele de la dosar insă soluția este una corectă si ca nu rezultă obiectul acțiunii, ci doar o situație de față”.
Contestatoarea arată că nu crede ca se poate trece peste aceste greșeli materiale uluitoare, cu grad mare de confuzie si ca nu se justifică admiterea contestației in anulare, iar in rejudecarea recursului chiar trimiterea cauzei la Judecătoria Lugoj pentru un nou început al judecații.
In final, contestatoarea arată că instanța trebuie sa-si exercite rolul activ, indiferent ca părțile sunt reprezentate de avocați cu experiența, avocat stagiari sau că nu au deloc reprezentare prin avocat, aceasta motivare incorectă a instanței nu-i dă in niciun caz dreptul de a-si reduce efortul de a face tot posibilul pentru a pronunta o soluție temeinică si legală.
La data de 24.01.2012 contestatoarea, prin reprezentantul său legal - Cadarescu V. a depus la dosar note scris e prin care a arătat ca a investit in Căminul de nefamiliști nr. 68A si in apartamentul nr. 1 si 2 unde are domiciliul comun împreuna cu fiica sa; precizează ca a investit in tencuieli, instalație de apă, curent electric si alte diverse cheltuieli care nu au fost luate in considerare de judecătoria Lugoj, solicitand trimiterea dosarului in vederea rejudecării, pentru a avea posibilitatea dovedirii investiției făcute atât de societate, ci si de persoana fizică.
Menționează că poate dovedi si că s-a dovedit acest lucru, dar că judecătoarea de la Judecătoria Lugoj nu a ținut cont de procesul verbal de predare primire al construcției la data începerii investiției si evaluării sale de_ lei in anul 2002, când a început investiția cu . si cu cât a crescut când a vândut-o Finanțele Buziaș la R.S.G.reparartii S. G. Timișoara.
Pentru motivele arătate mai sus arata ca instanța trebuie sa tină cont si de cererea de recuzare formulata si de admite contestația in anulare, cu trimiterea cauzei spre rejudecare in prima instanța.
In ședința publică din 02.02.2012 Tribunalul T. a calificat litigiul ca având natură comercială si a trimis dosarul Secției a II-a civilă a Tribunalului T..
La Tribunalul T. cauza a fost înregistrata la data de 22.02.2012 sub nr._ *.
P. încheierea nr. 395/R/21.05.2012 Secția a II-a civila a Tribunalului T. a admis excepția necompetentei funcționale a Secției a II-a civila a si a dispus trimiterea cauzei Secției I-a civila a Tribunalului T. spre competenta soluționare a contestației in anulare formulata de contestatoarea . Iosifalau împotriva deciziei civile nr. 1289/2010 pronunțata de Tribunalul T. in dosarul nr._ .
La data de 29.06.2012 cauza a fost înregistrata la Tribunalul T. sub nr._ **.
Analizând contestația în anulare, tribunalul reține că este neîntemeiată.
Astfel, contestatoarea invocă, în primul rând, prevederile art. 317 al. 2 c. pr. civ.
Potrivit art. 317 al. 1 c. pr. civ.: „Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului: 1. când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii; 2. când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență”, iar al. 2 prevede că: „Cu toate acestea, contestația poate fi primită pentru motivele mai sus arătate, în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond.”
P. cererea de recurs contestatoarea a criticat faptul că prima instanță, pe de o parte, nu a motivat respingerea cererii sale de intervenție, iar, pe de altă parte, a confundat soluția de anulare a intervenției ca netimbrată cu cea de respingere a ei ca neîntemeiată.
Contestatoarea a susținut că instanța de recurs nu a analizat aceste motive, iar soluția sa este rezultatul unei greșeli materiale, în sensul art. 318 c. pr. civ.
Tribunalul reține că instanța de recurs a analizat motivul de recurs constând în nemotivarea de către prima instanță a soluției de respingere a cererii de intervenție.
Astfel, instanța de recurs a apreciat că motivarea respingerii cererii de intervenție este sumară.
Mai mult, ea a reținut că soluția primei instanțe este corectă, întrucât cererea de intervenție este lipsită de obiect, prezentând doar o stare de fapt, neînsoțită de înscrisuri doveditoare.
Cu alte cuvinte, instanța de recurs a reținut, la rândul său, faptul că cererea de intervenție este neîntemeiată.
Dând o soluție pe fondul cererii de intervenție, era de prisos constatarea de către instanța de recurs a timbrării cererii de intervenție, împrejurare care ar fi atras tocmai soluționarea ei pe fond.
În consecință, tribunalul va respinge contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația in anulare formulata de contestatoarea . I. împotriva deciziei civile 1289/R/2010, pronunțată de Tribunalul T. in dosarul_, in contradictoriu cu intimații . G. SRL, S. I. I., M. INVĂȚĂMINTULUI, S. R., ȘCOALA CU C. V - V. I., ADMINISTRATIA FINANCIARA A ORASULUI BUZIAȘ, DIRECȚIA G. A FINANȚELOR P. T..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 15 noiembrie 2012.
P. pt. JUDECATOR in C.O. pt. JUDECATOR in C.O.
L. V. C. P. L. Ș.
semneazăsemnează
Președintele Tribunalului T. Președintele Tribunalului T.
E. SMÎNTÎNĂEDUARD S.
GREFIER
R. Rușețiu
Red. LV
Tehnored.RR
| ← Expropriere. Decizia nr. 567/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
