Expropriere. Decizia nr. 30/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 30/2014 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 15-01-2014 în dosarul nr. 30/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 30
Ședința publică din 15.01.2014
PREȘEDINTE: Rujița R.
JUDECĂTOR: F. Ș.
JUDECĂTOR: G. O.
GREFIER:A. M. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul S. R., prin M.T.I., prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A. împotriva sentinței civile nr. 2717/9.10.2013, pronunțată de T. A. în dosarul nr._, în contradictoriu cu reclamanta S. M., având ca obiect expropriere – despăgubiri.
La apelul nominal efectuat în ședință publică, se prezintă pentru reclamanți av. Stanoiov L., pentru pârât av. G. D..
Ministerul Public este reprezentat de doamna procuror I. M. de la P. de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentanta reclamantei depune la dosar împuternicirea avocațială și concluzii scrise însoțite de o adresă emisă de pârât, prin care se arată că acesta își manifestă disponibilitatea de a achita suma la care sunt îndreptățiți reclamanții. De asemenea, arată că prin concluziile scrise a invocat excepția tardivității declarării recursului de către pârât
Reprezentantul pârâtului depune la dosar împuternicirea avocațială.
Atât reprezentanții părților cât și reprezentanta Ministerului Public arată că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra excepției tardivității și asupra recursului declarat.
Reprezentantul pârâtului solicită respingerea excepției invocate, întrucât recursul a fost declarat în termen, admiterea recursului și respingerea acțiunii reclamanților în totalitate ca neîntemeiată, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea excepției tardivității formulării recursului, respingerea recursului în principal ca tardiv, iar în subsidiar ca nefondat pentru motivele expuse pe larg în concluziile scrise.
Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea excepției tardivității, iar pe fond admiterea recursului și, rejudecând, să se respingă acțiunea reclamantei.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată:
P. sentința civilă nr. 2717/9.10.2013, pronunțată în dosarul nr._, T. A. a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta S. M. împotriva pârâtului S. R., prin M.T.I., prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.
A dispus anularea în parte a Hotărârii nr. 55/89/10.10.201 a Comisiei de aplicare a Legii nr. 255/2010 și a obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 6753 euro, echivalentul sumei de_ lei, reprezentând despăgubiri pentru exproprierea suprafeței de 1699 mp teren arabil.
A obligat pârâtul și la plata sumei de 1500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în esență, că prin Hotărârea nr. 55/89/10.10.2011 a Comisiei de aplicare a legii nr. 255/2010 s-a dispus exproprierea de la reclamanta S. M. a terenului arabil de 1699 mp din localitatea Pecica, jud. A., pentru care i s-au stabilit despăgubiri de 1211,39 lei (la o valoare de 0,16 euro/mp).
Prima instanță a reținut că suma stabilită nu reprezintă o justă despăgubire în raport cu art. 481 C. civ. și cu criteriile prevăzute de Legea nr. 255/2010.
Având în vedere raportul suplimentar de expertiză, care a fost întocmit cu respectarea acestor criterii, instanța a majorat cuantumul despăgubirilor la care are dreptul reclamanta la 6753 euro (_ lei), luând în calcul o valoare de 3,7 euro pe mp.
Împotriva sentinței civile nr. 2717/9.10.2013 a Tribunalului A. a declarat recurs pârâtul S. R., prin M.T.I., prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A.
În motivarea recursului, a arătat că despăgubirea propusă reclamantei pentru terenul expropriat se compune din valoarea reală a terenului și din prejudiciul cauzat prin expropriere.
Prețul de piața stabilit prin raportul de evaluare care a stat la baza propunerii - despăgubirilor este unul corect. De altfel, datele cuprinse în raportul de evaluare întocmit de . sunt în conformitate cu dispozițiile legale în vigoare.
În prezent, cadrul legal în materie de exproprie îl reprezintă Legea nr. 255/2010. Conform prevederilor art. 5 din Legea nr. 255/2010, expropriatorul are obligația de a aproba prin Hotărâre de Guvern și lista proprietarilor imobilelor care constituie coridorul de expropriere, așa cum rezultă din evidențele unităților administrativ - teritoriale.
P. Hotărârea Guvernului nr. 416/2010 s-a aprobat amplasamentul lucrării, declanșarea procedurilor de expropriere pentru imobilele situate pe amplasamentul lucrării "Autostrada Nădlac - A.", precum și suma globală estimată cu titlu de despăgubire în valoare de 63.000 mii lei, sumă rezultată din raportul de expertiză întocmit de către un expert autorizat ANEVAR, angajat de către expropriator, în conformitate cu vechiul cadru legislativ în materie de expropriere. Suma de 63.000 mii lei aprobată prin Hotărârea Guvernului nr. 416/2010 a fost suplimentată cu suma de 17.500 mii lei prin Hotărârea Guvernului nr. 1248/2010.
Raportul de evaluarea a imobilelor a fost întocmit și cuprinde elementele constitutive ale valorii despăgubirilor aferente fiecărui imobil în parte, așa cum sunt ele prevăzute de Legea nr 33/1994, adică prețul la care se vând, în mod obișnuit, imobilele de același fel și contravaloarea prejudiciului proprietarului prin faptul exproprierii.
În drept, a invocat art. 304 pct. 9 și art. 312 C. pr. civ.
Reclamanta intimată S. M. a depus la dosar concluzii scrise, prin care a invocat excepția tardivității recursului pârâtului, care a fost formulat cu depășirea termenului legal de 15 zile.
În subsidiar, în cazul respingerii excepției, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
La primul termen de judecată în recurs (15.01.2014), în baza art. 137 al. 1 și art.301 C. pr. civ., instanța a pus în discuție excepția tardivității recursului pârâtului, excepție pe care a și reținut-o.
Așa cum rezultă prin procesul verbal de la fila 30 a dosarului de fond, pârâtului i s-a comunicat sentința civilă nr. 2717/9.10.2013 a Tribunalului A. la 11.11.2013.
Conform art. 301 C. pr. civ., termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Având în vedere și art. 101 al. 1 C. pr. civ., ultima zi a termenului legal în care se putea declara recurs împotriva hotărârii primei instanțe a fost cea de 27.11.2013.
Pârâtul însă a înregistrat recursul la T. A. la 3.12.2013, depășind astfel termenul prevăzut de art. 301 C. pr. civ.
Conform art. 103 al. 1 C. pr. civ., ”Neexercitarea oricărei căi de atac … în termenul legal atrage decăderea”.
Față de aceste considerente, în baza art. 301 C. pr. civ., Curtea va respinge ca tardiv recursul declarat de pârâtul S. R., prin M.T.I., prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A. împotriva sentinței civile nr. 2717/9.10.2013, pronunțată de T. A. în dosarul nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv recursul declarat de pârâtul S. R., prin M.T.I., prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România- S.A. împotriva sentinței civile nr. 2717/9.10.2013, pronunțată de T. A. în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.01.2014.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,JUDECĂTOR,
Rujița RAMBUFlorin ȘUIUGheorghe O.
GREFIER,
A. M. T.
Red. R.R.- 21.01.2014;
Tehnored. A.M.T.- 24.01.2014; 2 ex.
Primă instanță: T. A.
Judecător: A. Ș.
| ← Expropriere. Decizia nr. 241/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA | Legea 10/2001. Decizia nr. 143/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA → |
|---|
