Rectificare carte funciară. Decizia nr. 209/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 209/2014 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 26-02-2014 în dosarul nr. 209/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._ - 31.01.2014
DECIZIA CIVILĂ NR. 209/R
Ședința publică din 26 februarie 2014
PREȘEDINTE: G. O.
JUDECĂTOR: RUJIȚA R.
JUDECĂTOR: F. Ș.
GREFIER: C. J.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul R. S. împotriva deciziei civile nr. 604/25.09.2013, pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._, în contradictoriu cu pârâții intimați S. Român, prin M. Finanțelor P., C. L. Timișoara și M. Timișoara, prin P., pentru rectificare CF.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul recurent R. S. personal și, în reprezentarea pârâților intimați S. Român, prin C. L. al Municipiului Timișoara, și M. Timișoara, prin P., doamna consilier V. S., lipsă fiind pârâtul intimat M. Finanțelor P., prin D. T..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că pârâții intimați au depus la dosar, în termen legal, întâmpinări, care se comunică reclamantului recurent.
Părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea, văzând că nu mai sunt formulate alte cereri, acordă cuvântul atât asupra cererii reclamantului de repunere în termenul de recurs, cât și pe fond.
Reclamantul recurent solicită admiterea cererii de repunere în termen și admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris.
Reprezentanta pârâților intimați S. Român, prin C. L. al Municipiului Timișoara, și M. Timișoara, prin P., solicită respingerea cererii de repunere în termen și respingerea recursului ca fiind tardiv formulat; pe fond, solicită respingerea recursului, conform întâmpinării.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată:
P. acțiunea civilă înregistrată la 10.08.2010 la Judecătoria Timișoara sub nr._, precizată ulterior, reclamantul R. S. a chemat în judecată pârâții S. Român, prin M. Finanțelor P., C. L. Timișoara și M. Timișoara, prin P., și a solicitat constatarea nevalabilității titlului Statului Român asupra imobilului înscris în CF nr._ Timișoara și în CF nr._ Timișoara și restabilirea situației anterioare în CF nr._ Timișoara pentru suprafața de 110 mp, prin radierea Statului Român și întabularea dreptului său de proprietate.
Pentru restul suprafeței de teren de 840 mp a solicitat obligarea pârâților la despăgubiri la valoarea actuală de circulație a terenurilor, respectiv la prețul de 50 euro/mp, adică 42.000 euro.
În subsidiar, pentru primul capăt de cerere, în cazul în care nu i se va restitui în natură suprafața de 110 mp, a solicitat despăgubiri și pentru acest teren în cuantum de 5.500 euro.
P. sentința civilă nr. 4049/25.03.2013, pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Timișoara a admis în parte acțiunea civilă formulată și precizată de reclamantul R. S. împotriva pârâților S. Român, prin M. Finanțelor P., C. L. Timișoara și M. Timișoara, prin P..
A constatat nevalabilitatea titlului pârâtului S. Român asupra imobilului înscris în CF nr._ Timișoara, nr. top_/1/2.
A dispus obligarea pârâtului S. Român, prin M. Finanțelor P., la plata către reclamant a sumei de_, 54 euro în echivalent în lei la data plății, cu titlul de despăgubiri.
A respins în rest pretențiile reclamantului.
A obligat pârâtul S. Român, prin M. Finanțelor P., la plata sumei de 3265,6 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței civile nr. 4049/25.02.2013 a Judecătoriei Timișoara au declarat apel pârâții S. Român, prin M. Finanțelor P., C. L. Timișoara și M. Timișoara, prin P..
P. decizia civilă nr. 604/25.09.2013, pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul T. a respins excepția inadmisibilității acțiunii și lipsei de interes a reclamantului.
A admis apelurile pârâților și a schimbat sentința apelată, în sensul respingerii acțiunii reclamantului R. S..
Împotriva deciziei civile nr. 604/25.09.2013 a Tribunalului T. a declarat recurs reclamantul R. S..
Reclamantul a solicitat și repunerea în termenul de recurs și a arătat în acest sens că el personal nu a primit hotărârea instanței de apel și doar apărătorul său a luat cunoștință de această hotărâre de la dosarul cauzei.
În motivarea recursului, a arătat că pentru terenul în litigiu, care a fost expropriat de stat, a formulat cerere și în baza Legii nr. 18/1991, care însă nu a fost soluționată, deși nu a renunțat la această cerere. De asemenea, a formulat și notificarea în baza Legii nr. 10/2001, care i-a fost respinsă ca tardivă.
Reclamantul a arătat că instanța de apel în mod greșit a reținut că nu mai poate beneficia de o acțiune în revendicare pe drept comun, întrucât nu este culpa sa, ci a organelor locale care nu i-au soluționat cererea favorabil, deși a depus la dosar toate actele solicitate.
În drept, a invocat art. 304 pct. 7,8 și 9 C.p.c.
Pârâtul S. Român, prin M. Finanțelor P., prin D. T., a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului reclamantului, arătând în esență că prin . Legii nr. 10/2001, pentru imobilele care intră sub incidența acestei legi se pot obține măsuri reparatorii numai în condițiile legii speciale.
Au formulat întâmpinare și pârâții C. L. Timișoara și M. Timișoara, prin P., și au solicitat respingerea recursului reclamantului, arătând în esență că reclamantul a uzat de dispozițiile Legii nr. 10/2001, parcurgând atât faza necontencioasă, cât și faza judecătorească, cererea fiindu-i respinsă, iar cererea pe care a formulat-o în baza Legii nr. 18/1991 a retras-o.
La termenul de judecată din 26.02.2014, din oficiu, în baza art. 137 al. 1 C.p.c. și art. 301 C.p.c., instanța a pus în discuție excepția tardivității recursului declarat de reclamant.
Analizând cererea reclamantului de repunere în termenul de recurs, instanța constată că este neîntemeiată.
Reclamantul recurent susține că hotărârea instanței de apel nu i-a fost comunicată, iar avocatul său a luat cunoștință de hotărâre studiind dosarul.
Susținerile reclamantului sunt infirmate de actele dosarului.
Conform procesului verbal de la fila 36 a dosarului de apel, decizia Tribunalului T. i-a fost comunicată, prin afișare la domiciliul pe care l-a indicat în tot cursul procesului, la data de 16.12.2013.
Termenul legal de declarare a recursului este de 15 zile de la comunicare, conform art. 301 C.p.c.
Ultima zi a acestui termen legal în care putea fi declarat recursul a fost, avându-se în vedere la calcul și dispozițiile art. 101 al. 1 și 5 C.p.c., cea din 6.01.2014, ori reclamantul a înregistrat recursul la Tribunalul T. la 20.01.2014.
Conform art. 103 al. 1 C.p.c., ”Neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispuen altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei”.
Reclamantului i s-a comunicat în condiții legale hotărârea instanței de apel, iar acesta nu a făcut dovada că a fost împiedicat de împrejurări mai presus de voința sa pentru a declara recursul în termenul prevăzut de art. 301 C.p.c.
P. urmare, prin depășirea termenului legal cu 2 săptămâni, recursul declarat de reclamant este tardiv.
Față de aceste considerente, în baza art. 103 al. 1 și art. 301 C.p.c., Curtea va respinge cererea reclamantului R. S. de repunere în termenul de recurs și va respinge ca tardiv recursul declarat de reclamantul R. S. împotriva deciziei civile nr. 604/25.09.2013, pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea reclamantului R. S. de repunere în termenul de recurs.
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamantul R. S. împotriva deciziei civile nr. 604/25.09.2013, pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.02.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, G. O. RUJIȚA R. F. Ș.
GREFIER,
C. J.
Red.R.R.- 28.02.2014;
Tehnored. C.J.- 21.03.2014; 2 ex
Primă instanță: Judecătoria Timișoara; Judecător: A. R.
Instanță de apel: Tribunalul T.
Judecători: L. D.; I. A. D.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Expropriere. Decizia nr. 241/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA → |
|---|
