Pretenţii. Decizia nr. 313/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 313/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 10-09-2015 în dosarul nr. 313/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARAOperator 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.313
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 10 septembrie 2015
PREȘEDINTE: A.-M. N.
JUDECĂTOR: C. P.
JUDECĂTOR: M. G.
GREFIER: A. B.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de revizuientul Oarșă I. împotriva deciziei civile nr. 687/08.04.2015 pronunțată de T. T. în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice, având ca obiect revizuire.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a prezentat recurentul personal și asistat de avocat I. I., lipsind intimatul.
Ministerul Public a fost reprezentat de doamna procuror S. A.-I., din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că la data de 10.09.2015, s-au depus, prin fax, de către recurent, concluzii scrise.
Reprezentantul recurentului depune la dosar împuternicirea avocațială și solicită acordarea unui termen în vederea studierii dosarului, întrucât astăzi a fost angajat în cauză, iar cauza este complexă.
Procurorul arată că nu se opune cererii de amânare.
Instanța constată că această cale de atac a fost declarată, evident, de către recurentul Oarșă I., că acesta a fost citat pentru termen la data de 23.06.2015, astfel încât având în vedere calea de atac declanșată precum și timpul trecut de la primirea citației, instanța consideră că nu sunt motive temeinice pentru amânare și respinge cererea de amânare formulată de reprezentantul recurentului.
Reprezentantul recurentului, arată că în această situație solicită termen pentru amânarea pronunțării hotărârii pentru că timpul nu trebuie să sancționeze faptul temporar și pe fond, solicită admiterea recursului potrivit motivelor deja exprimate, urmând a depune în scris concluzii.
Instanța pune în discuție excepția nemotivării recursului.
Reprezentantul recurentului susține că recursul este motivat în fapt și în drept la modul concret.
Procurorul consideră că recursul nu a fost motivat în fapt și în drept, iar dacă instanța va trece peste această excepție, solicită respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 687/08.04.2015 pronunțată de T. T. în dosar nr._ a fost respinsă cererea de revizuire formulata de revizuentul Oarsa I. în calitate de moștenitor al reclamantei Oarsa L., împotriva sentinței civile nr. 129/24.01.2014 pronunțată de T. T. în dosarul nr._ în contradictoriu cu paratul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că prin sentința civilă nr. 129/24.01.2014 pronunțată de T. T. în dosarul nr._ a fost respinsă cererea de chemare în judecata formulata de reclamanta Oarsa L. împotriva paratului Statul Român prin Ministerul Finantelor Publice, astfel cum a fost precizata.
Împotriva acestei hotărâri revizuentul Oarșa I. în calitate de moștenitor al reclamantei Oarsa L. a formulat cerere de revizuire înregistrata la T. T. la data de 23 martie 2015 în dosarul nr._ întemeiata pe disp. art. 322 pct. 1, pct. 2, art. 304 pct. 6, art. 323-326 C.proc.civ., prin care solicită admiterea cererii de revizuire împotriva sentinței civile nr. 129/PI/24.01.2014 si schimbarea în tot a hotărârii atacate.
T. a constatat că cererea de revizuire este o cale de atac extraordinară, admisibilă doar în condițiile și cazurile strict delimitate de lege.
Revizuentul a invocat motivele de revizuire prevăzute de art. 322 pct. 1 și 2 C. proc. civ. din 1865 care dispune că „Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:
1.dacă dispozitivul hotărârii cuprinde dispoziții potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire
2. dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut”.
Cererea de revizuire nu este motivată în fapt.
T. a reținut că nu există situația de fapt reglementată de art. 322 pct. 1 și 2 C. proc. civ. din 1865 întrucât dispozitivul hotărârii contestate este foarte clar. Instanța a respins acțiunea, pronunțându-se în limitele cererii de chemare în judecată cu care a fost învestită, iar dispozitivul sentinței nu cuprinde alte dispoziții contradictoriii cu soluția dată pe fondul cererii.
T. a reținut că în cauză nu este îndeplinită condiția de admisibilitate a cererii de revizuire prevăzută de art. 322 pct. 1 sau 2 C. proc. civ. din 1865.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 326 C.proc.iv. din 1865 tribunalul a respins cererea de revizuire ca neîntemeiată și a constatat că părțile nu au solicitat plata unor cheltuieli de judecată.
Împotriva Deciziei civile nr. 687/08.04.2015 pronunțată de T. T. în dosar nr._ a formulat recurs revizuientul Oarșă I. solicitând admiterea recursului, casarea/schimbarea hotărârii atacate, iar pe fond, admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată.
În motivarea recursului a arătat că atacă cu recurs și sentința civilă nr. 129/24.02.2014 pronunțată de T. T. în dosar nr._ precum și încheierile premergătoare.
Revizuientul recurent arată că s-a susținut că nu există situația de fapt reglementată de art. 322 pct.1 și 2 C.pr.civ. întrucât „ dispozitivul hotărârii contestate este foarte clar”. Instanța nu s-a pronunțat în limitele cererii de chemare în judecată, fiind investită, nu exclusiv pe Legea nr. 221/2009.
Procedura de citare nu a fost îndeplinită cu S. Român în ambele posturi (art. 304 pct. 5 C.pr.civ.).
T. a depășit atributele puterii judecătorești (art. 304 pct. 4) și tot instanța nu a fost constituită potrivit dispozițiilor legale ( art. 304 pct. 1 C.pr.civ.).
S-a arătat că motivele pe care se sprijină hotărârea sunt contradictorii (art. 304 pct. 7 C.pr.civ.).
Hotărârea este lipsită de temei legal și dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.
Se mai arată că se face referire „că nu există situația de fapt art. 322 pct. 1 și 2 C.pr.civ. din 1865”, dar se omite art. 304 pct. 6 C.pr.civ făcându-se confuzie între motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct. 6 C.pr.civ, cu art. 322 pct. 6 C.pr.civ. Din exprimarea de mai sus rezultă că privind pct. 6 art. 322 C.pr.civ., se poate reține situația de fapt. Procedura de citare nu este legal îndeplinită, în dispozitiv S. Român nu apare în ambele posturi, respectiv ca intimat în baza Legii nr. 21/2009 și distinct în baza Codului civil .
Se arată că există situația de fapt prevăzută de art. 322 pct. 1 și 2 C.pr.civ., instanța nu este independentă, imparțială și cu autonomie financiară, fără amestecul Ministerului Justiției în asigurarea bunei organizări și administrări a justiției ca serviciu public.
Se arată că adversar este S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice, iar la proces Ministerul Public, prin procuror a solicitat respingerea cererii de revizuire. T. T., ca de altfel și Curtea de Apel Timișoara, au bugetul gestionat de Ministerul Justiției, ministrul justiției având calitatea de ordonator principal de credite. Oricum Legea nr. 221/2009 oferă puterii judecătorești, respectiv judecătorilor, un rol politic și un rol de evaluatori ai istoriei neamului.
A arătat că în drept, își întemeiază recursul pe dispozițiile art. 229(1), art. 304 pct. 1,4,5, 7,9 C.pr.civ, art. 306/2, art. 312 alin. 2 și altele C.pr.civ., Legea nr. 221/2009, Constituția, Legea nr. 304/2004 art. 6 paragraf 1, art. 13, art. 17 CEDO.
Intimatul nu a formulat întâmpinare în cauză.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței atacate prin prisma motivelor de recurs, Curtea consideră că recursul nu este fondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Curtea reține că hotărârile judecătorești sunt supuse căilor de atac ordinare și extraordinare prevăzute de codul de procedură civilă, în termenele și condițiile prevăzute expres de lege, nemulțumirile părților față de hotărârile judecătorești putând fi analizate doar în acest cadru reglementat de dispozițiile imperative de procedură.
Analizând cererea de revizuire care a fost soluționată prin hotărârea recurată, se constată că au fost invocate doar motivele de revizuire prev. de art.322 pct.1 și 2 C.pr.civ. De asemenea, se constată că cererea de recurs a fost întemeiată pe art.304 pct.1, 4, 5, 7 și 9 C.pr.civ.
Curtea reține că o cerere de revizuire reprezintă o cale extraordinară de atac, de retractare, care poate fi admisă în principiu doar dacă sunt prezente situațiile expres și limitativ prevăzute de art.322 C.pr.civ., fiecare caz de revizuire comportând anumite condiții specifice, un termen de declarare și o competență de soluționare.
Atât timp cât în cererea de revizuire au fost invocate ca temei de drept pct.1 și 2 din art.322 C.pr.civ., nefiind menționate alte motive de drept sau temeiuri de fapt, în mod corect tribunalul a analizat cererea prin prisma motivelor de revizuire expres indicate, nefiind incident cazul de casare prev. de art.304 pct.4 C.pr.civ. vizând depășirea atribuțiilor puterii judecătorești (acesta referindu-se la ipoteza încălcării de către instanță a separației puterilor în stat).
Curtea constată de asemenea că tribunalul a făcut o corectă aplicare și interpretare a legii atunci când a constatat că nu sunt incidente dispoz. art.322 alin.1 și 2 C.pr.civ. în speță.
Astfel, fiind respinsă acțiunea antecesoarei recurentului, respectiv a reclamantei Oarsă L., prin Sentința civilă nr.129/PI din 24.01.2014, este evident că această hotărâre nu conține dispoziții potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire. Totodată, în sensul dispozițiilor art. 322 pct. 2 C. proc. civ., prin „lucru cerut" trebuie să se înțeleagă numai cererile care au fixat cadrul litigiului, au determinat limitele acestuia și au stabilit obiectul pricinii supuse judecății. Ceea ce caracterizează aceste cereri și le delimitează de toate celelalte, ce pot fi formulate de părți în proces, constă în aceea că, prin pronunțarea asupra lor, instanța poate pune capăt litigiului, statuând, prin admitere sau respingere, în dispozitiv. Așadar, nici acest motiv invocat de revizuent nu este întrunit în speță, T. T. respingând în tot acțiunea precizată a reclamantei Oarsă L..
Din acest punct de vedere, se reține că nu este se regăsește în speță motivul de modificare prev. de art.304 pct.7 C.pr.civ., sentința de respingere a cererii de revizuire fiind motivată, tribunalul indicând în mod clar care sunt considerentele pentru care cererea de revizuire nu este admisibilă, respectiv lipsa întrunirii condițiilor prev. de art.322 pct.1 și 2 C.pr.civ.
În ceea ce privește motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.1 C.pr.civ., se constată că instanța care a soluționat cererea de revizuire a fost alcătuită potrivit dispozițiilor legale, compunerea completului de judecată fiind aceeași ca și în cazul completului care a pronunțat hotărârea împotriva căreia s-a formulat cerere de revizuire, la judecată participând și un reprezentant al Ministerului Public, respectiv un procuror din cadrul Parchetului de pe lângă T. T..
Nici motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.5 C.pr.civ. nu este incident în cauză. Astfel, în primul rând, lipsa citării poate fi invocată doar de partea care nu a fost citată la judecarea pricinii, fiind vorba de o nulitate relativă reglementată de art.105 alin.2 C.pr.civ., iar în al doilea rând, pârâtul intimat S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice a fost citat la judecarea cererii de revizuire în această calitate (f.4 din dosarul tribunalului – revizuire), nefiind necesară precizarea în cadrul procesului verbal de îndeplinire a procedurii de citare a tuturor temeiurilor juridice invocate de reclamantă.
Pentru aceste motive, Curtea de apel consideră că recursul formulat de revizuent împotriva Deciziei civile nr.687 din 8 aprilie 2015 pronunțată de T. T. în dosarul_ nu este întemeiat și urmează să fie respins conform art.312 alin.1 C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurentul revizuent Oarșă I. în contradictoriu cu intimatul pârât S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice împotriva Deciziei civile nr.687 din 8 aprilie 2015 pronunțată de T. T. în dosarul_ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.09.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
A.-M. N. C. P. M. G.
GREFIER,
A. B.
RED: A.M.N./ 2.10.2015
TEHNORED: AB./ 2.10.2015 / 2 ex./SM
Prima instanță, T. T.: Judecător I.-A. D.
| ← Expropriere. Decizia nr. 499/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA | Cereri. Decizia nr. 303/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA → |
|---|
