Strămutare. Sentința nr. 45/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 45/2014 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 01-08-2014 în dosarul nr. 45/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARAOperator 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ nr.45
Ședința camerei de consiliu din 01 august 2014
PREȘEDINTE: DR. L. L.
GREFIER: M. M.
S-a luat în examinare cererea de strămutare a cauzelor ce formează obiectul dosarelor nr._ și nr._ ale Judecătoriei Chișineu Criș, formulată de petentul M. A. în contradictoriu cu pârâții M. E. E., C. JUDEȚEANĂ A. P. S. D. DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR A., C. L. ȘIMAND P. S. D. DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR ȘIMAND și S. A. A. ȘIMAND.
La apelul nominal făcut în camera de consiliu, se prezintă pentru pârâta M. E. E. avocat O. G., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată cu 100 lei taxă judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată depusă la dosar prin registratura instanței la data de 31.07.2014, comunicată prin fax, întâmpinarea formulată de pârâta M. E..
De asemenea, s-au depus fișele dosarelor ale căror strămutare se solicită, extrase de pe portalul Judecătoriei Chișineu Criș.
Reprezentanta pârâtei M. E. învederează instanței că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată cererea în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat O. G., pentru pârâta M. E., solicită respingerea cererii de strămutare, fără cheltuieli de judecată. În ce privește solicitarea de strămutare a dosarului nr._, consideră că cererea este inadmisibilă, întrucât dosarul a fost soluționat la data de 15.07.2014 prin anularea cererii, astfel că instanța (Judecătoria Chișineu Criș) la momentul formulării cererii de strămutare, 24.07.2014, a fost dezinvestită. Cu privire la cererea de strămutare a dosarului nr._, arată că în cauză s-a invocat de către petent incompatibilitatea privind soluționarea cauzei de către judecătorul desemnat, însă nu s-a formulat cerere de recuzare. Arată că la Judecătoria Chișineu Criș există un număr mic de magistrați, astfel că probabilitatea de repartizare aleatorie a unei cauze la același judecător este ridicată. Susține că petentul are pe rol mai multe litigii, care au obiecte diferite; că au existat cauze având același obiect, soluționate pe excepția autorității de lucru judecat. Învederează că terenul în litigiu se află în raza de competență teritorială a Judecătoriei Chișineu Criș, astfel că în mod corect a fost investită instanța cu soluționarea cauzelor. În concluzie, arată că nu există motive reale de bănuială legitimă și că nu se impune strămutarea judecății dosarului.
CURTEA
Deliberând, asupra cererii de strămutare, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Timișoara la data de 24 iulie 2014, petentul M. A. a solicitat strămutarea judecării cauzelor ce formează obiectul dosarelor nr._ și nr._ ale Judecătoriei Chișineu Criș, pe motiv de bănuială legitimă.
În drept, s-au invocat dispozițiile art.140 al.2, art.42 al.1pct.1 și 13 C.pr.civ.
Potrivit dispozițiilor art.144 al.(2) din Noul Cod de procedură civilă, „hotărârea asupra strămutării se dă fără motivare și este definitivă”.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de strămutare formulată de petentul M. A., în legătură cu dosarele nr._ și_, înregistrate la Judecătoria Chișineu Criș.
Definitivă și fără motivare.
Instanța de la care se solicită strămutarea, va fi înștiințată de îndată.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01 august 2014.
Președinte, Grefier,
Dr.L. L. M. M.
Red.LL/01.08.2014
Tehnored.MM/7 ex/01.08.2014
Se comunică:
Petent – M. A., dom. în A., Calea Radnei ., .
Intimați – M. E. E. – Șimand nr.523, jud.A.
- C. Județeană A. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor – A., .,jud.A.
- C. L. Șimand pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor – Șimand FN, jud.A.
- S. A. A. – Șimand FN, jud.A.
Emis 5 comunicări
| ← Expropriere. Decizia nr. 601/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA | Rectificare carte funciară. Decizia nr. 357/2014. Curtea de... → |
|---|
