Superficie. Decizia nr. 121/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 121/2014 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 07-10-2014 în dosarul nr. 121/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 121
Ședința publică din 7 octombrie 2014
PREȘEDINTE: C. R.
JUDECĂTOR: M. L.
GREFIER: L. P.
S-au luat în examinare apelurile declarate de reclamanta S.C. P. S.A Timișoara, precum și de pârâta . împotriva sentinței civile nr. 1782/14.06.2013 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații S. C. F. T., C. L. al M. Timișoara și M. Timișoara, reprezentat de P. M. Timișoara, având ca obiect superficie.
La apelul nominal, lipsă părțile.
Procedura fără citarea părților.
Mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 30 septembrie 2014, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie și prin care s-a amânat pronunțarea la data de astăzi, 7 octombrie 2014.
În termenul de pronunțare se constată că, pârâta apelantă . a depus la dosar, prin registratura instanței, la data de 1 octombrie 2014, concluzii scrise și declarația notarială a dl. Cubițchi A. prin care acesta, în calitate de administrator al apelantei, arată că renunță la apelul declarat împotriva sentinței civile nr. 1782/14.06.2013 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ .
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Timișoara la data de 03.02.2007 sub nr._, reclamanta . a solicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunța in contradictoriu cu parații S. Cooperativa F. T., ., C. L. al M. Timișoara in reprezentarea Statului R. si M. Timișoara prin P. M. Timișoara, să se constate ca reclamanta a dobândit dreptul de superficie asupra imobilului înscris în CF_ Timișoara, nr. top 1747/1/1 constând în dreptul de proprietate asupra construcțiilor edificate-centrală frigo P+1 și șopron metalic închis și dreptul real de folosință asupra terenului aferent pe durata existenței acestora; sa se dispună intabularea dreptului sau real de folosință asupra terenului aferent construcțiilor descrise anterior pe durata existenței acestora; să se constate că pe terenul cu nr. top 1747/1/1 și nr. top 1746/2 înscrise în CF_ Timișoara, reclamanta a edificat depozite, șoproane și magazii aferente funcționării Pieței Volante, situată administrativ în Timișoara, .; să se constate ca a dobândit dreptul de superficie asupra imobilului înscris în CF_ Timișoara, nr. top 1747/1/1 și nr. top. 1746/2 constând în dreptul de proprietate asupra acestor construcții și dreptul real de folosință asupra terenului aferent pe durata existenței lor; să se dispună intabularea dreptului reclamantei de proprietate asupra depozitelor, șoproanelor și magaziilor aferente funcționării Pieței Volante și a dreptului real de folosință asupra terenului aferent pe durata existenței lor; cu cheltuieli de judecată.
In motivarea cererii, reclamanta a arătat ca este proprietara tabulară asupra construcțiilor cu denumirea de „centrală frigo P+1 si șopron metalic închis” edificate pe terenul in suprafață de 2605 mp cu nr. top. 1747/1/1 înscris în CF_ Timișoara, aduse ca aport în natură la capitalul societății de către C. București, conform actului adițional la actele constitutive ale societății și certificatului de înscriere de mențiuni eliberat de ORC T..
Edificarea construcțiilor pe terenul ce constituie proprietatea pârâtei a condus la nașterea de facto și de iure a dreptului sau real de folosință asupra terenului aferent acestora. La data intabulării construcțiilor în cartea funciară, fie dintr-o omisiune, fie dintr-o neobservare a documentației, dreptul real de folosință asupra terenului aferent lor nu a fost înscris în virtutea prevederilor art. 11 din Legea 115/1938.
La fila 18 dosar, reclamanta . a depus completarea de acțiune si a solicitat în principal, să se constate că reclamanta a dobândit dreptul de folosință gratuită, în baza Deciziei nr. 656/28 octombrie 1969 emisă de fostul Consiliu Popular al Județului T., asupra terenului înscris în CF 2436 Timișoara, nr. top 1748/1, 1749 și 1750/2/1 aferent construcțiilor cu denumirea de Complex prelucrare pene-păr, compus din două corpuri, centrală termică și ateliere, depozit combustibil lichid, situat administrativ în Timișoara, .; sa se dispună intabularea dreptului sau de folosință gratuită asupra terenului descris anterior aferent acestor construcții pe durata existenței lor.
În subsidiar, a solicitat sa se constate că reclamanta a dobândit dreptul de superficie asupra imobilului înscris în CF 2436 Timișoara, nr. top 1748/1, 1749 și 1750/2/1 cu denumirea de Complex prelucrare pene-păr, compus din două corpuri, centrală termică și ateliere, depozit combustibil lichid, situat administrativ în Timișoara, . și dreptul real de folosință asupra terenului aferent acestor construcții pe durata existenței lor; sa se dispună întabularea dreptului real de folosință asupra terenului aferent construcțiilor descrise anterior pe durata existenței acestora; cu menținerea petitelor formulate prin acțiunea introductivă.
La fila 44 dosar, pârâta . a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de chemare in judecata. S-a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a paratei ., motivat de faptul că terenul înscris in CF nr._ Timișoara nu mai este in proprietatea paratei.
P. întâmpinarea depusă la fila 45, parata . a solicitat respingerea cererii de chemare in judecata formulata de ..
În motivare, parata a arătat ca prin contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 5563/07.12.2006, a achiziționat de la parata . terenul intravilan înscris in CF nr._ cu nr. top. 1747/1/1, in suprafața de 2605 mp, nr. top. 1746/2 in suprafața de 2002 mp si nr. top. 1746/4, in suprafața de 117 mp, teren situat în Timișoara, .. Cu privire la acest teren, la data de 30.10 1995, a fost încheiat intre fostul proprietar, U. Județeana a Cooperativelor de C. T.” F.” si IPPPA P. OC (reclamanta) un contract de concesiune-având perioada stabilita ca fiind egala cu durata existentei construcțiilor care exista pe acesta. La data încheierii „contractului de concesiune”, pe teren se afla numai o parte dintr-o construcție care a dobândit ulterior destinația de centrala frigorifica si șopron metalic închis. Aceasta construcție se afla in proprietatea P.. Ulterior, reclamanta a edificat pe terenul predat in concesiune o . construcții ușor demontabile, constând in stâlpi si copertina de azbociment, având destinația de piața agroalimentara.
P. Sentința civila nr. 5926/07.06.2007, Judecătoria Timișoara a declinat competenta de soluționare a cauzei formulata de reclamanta . in favoarea Tribunalului T., Secția Comerciala.
P. Decizia civila nr. 349/R/02.10.2007, Tribunalul T. a admis recursul declarat de recurenta ., a casat hotărârea recurată si a trimis spre soluționare la prima instanța, Judecătoria Timișoara.
Cauza a fost înregistrata la Judecătoria Timișoara la data de 10.12.2007 sub nr. 1952._ .
P. sentința civilă nr._/06.12.2011 pronunțată în dosar nr._, Judecătoria Timișoara a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei . respins excepția lipsei calității procesuale pasive a paratei .; a respins acțiunea formulata de reclamanta . in contradictoriu cu pârâții S. Cooperativa F. T., ., C. L. al M. Timișoara in reprezentarea Statului R. si M. Timișoara prin P. M. Timișoara; a obligat reclamanta sa plătească paratei . de 1000 lei, cheltuieli de judecata, reprezentând onorariul avocațial.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, din coroborarea înscrisurilor de carte funciara, reiese ca titulara cererii de chemare in judecata are înscris dreptul de proprietate asupra construcțiilor descrise in acestea, astfel că, față de obiectul cererii de chemare in judecata, prima instanță a apreciat ca reclamanta justifica calitatea procesuala activa, motiv pentru care a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei .>
Referitor la excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de pârâta ., motivat de faptul că nu există un temei legal pentru formularea acțiunii, Judecătoria a apreciat că aceasta nu constituie o excepție propriu-zisă, ci o apărare în drept, respectiv o obiecție împotriva pretenției reclamantei, urmărindu-se de fapt respingerea ca neîntemeiată a acțiunii formulate.
Susținerea paratei . in sensul ca cererea reclamantei este inadmisibila, întrucât in cauza nu a fost îndeplinita procedura concilierii directe reglementata de art. 720 ind. 1 C.pr.civ., nu a fost primita, fata de natura civila a cererii deduse judecații.
Coroborând obiectul cererii de chemare in judecata cu înscrisurile aflate la dosar, in special contractul de concesiune încheiat intre U. Județeană a Cooperativelor de C. Timis „F.” si IPPPA P. OC (reclamanta), prima instanța a apreciat ca parata F. SRL are calitate procesuala pasiva in prezenta cauza, motiv pentru care a respins ca neîntemeiata excepția lipsei calității procesuale pasive a paratei ..
La data de 30.10.1995, fila 130 vol. 1, a fost încheiat contractul de concesiune intre U. Județeana a Cooperativelor de consum T. „F.”, in calitate de concedent si P. Timișoara, in calitate de concesionar, având ca obiect cedarea si preluarea in concesiune a terenului situat in Timișoara ., nr. top. 1746/2, 1746/3, 1746/4 si 1747/1 in suprafața de 5789 mp. Prețul concesiunii este o redevența valorica anuala de 1.000.000 rol /an.
În conformitate cu prevederile art. VI din contract: „concedentul este obligat sa pună la dispoziția concesionarului la data începerii contractului, terenul liber de orice sarcini si sa-l preia la data expirării contractului. Concesionarul se obliga ca acest teren sa fie folosit in scopul in care a fost concesionat. Concesionarul se obliga sa restituie concedentului terenul care face obiectul contractului la încetarea concesiunii, gratuit si liber de orice sarcini.
P. contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 5563/07.12.2006, parata . a achiziționat de la parata . terenul intravilan înscris in CF nr._ cu nr. top. 1747/1/1, in suprafața de 2605 mp, nr. top. 1746/2 in suprafața de 2002 mp si nr. top. 1746/4, in suprafața de 117 mp, teren situat in Timișoara, .. Parata . drepturile concedentei . ce privește terenurile înscrise in CF_ top.1747/1/1 si 1746/2.
Potrivit raportului de expertiza efectuat in cauza de inginer expert S. I., in urma prelucrării pe calculator a datelor din teren si suprapunerii peste planul de dezmembrare, a rezultat ca reclamanta . construcțiile pe nr. top. 1748/1, 1749 si 1750/2/1, proprietar Statul R. si pe nr. top. 1747/1/1, 1746/2 si 1746/4, proprietar .. Nr. top. 1747/1/1, 1746/2 ,1746/4, 1748/1, 1749 si 1750/2/1 sunt afectate in totalitate de construcțiile reclamantei, terenul fiind indispensabil bunei funcționari a activității economice a reclamantei .>
Terenul aferent construcțiilor edificate, centrala frigo P+1 si șopron metalic închis si depozite, înscrise in CF nr._ Timișoara, fila 118 si șoproane si magazii aferente funcționarii pieței volante Timișoara, . este de 2605 mp, reprezentând nr. top. 1747/1/1 si 2002 mp reprezentând nr. top. 1746/2. Complexul de prelucrare pene-par compus din 2 corpuri, centrala termica si atelier, depozit combustibil lichid sunt amplasate pe nr. top. 1748/1, 1749 si 1750/2/1 cu suprafața cumulata de_ mp., fila 119.
Terenul aferent construcțiilor proprietatea reclamantei . pe nr. top. 1747/1/1, 1746/2, parțial nr. top. 1746/4 cca 68 mp, 1748/1, 1749/ si 1750/2/1 este de_ mp.
Modul de dobândire al dreptului de proprietate al reclamantei . construcțiilor intabulate in CF nr._ Timișoara, respectiv CF nr._ Timișoara, nu prezintă relevanta in speța de fata, atât timp cat art. 32 din DL nr. 115/1938 prevede ca: „Dacă în cartea funciară s-a înscris un drept real în folosul unei persoane, se prezumă că dreptul există în folosul ei. Dacă un drept s-a radiat din cartea funciară, se prezumă că acel drept nu există”.
În ceea ce privește reglementarea dreptului de superficie, prima instanța a apreciat ca sediul materiei pentru acest drept subiectiv civil îl reprezintă prevederile art. 492 c.civ., care instituie regula, adică cea a prezumției de proprietate a proprietarului terenului asupra oricărei construcții, plantații ori lucru făcut in/pe ori deasupra pământului. Excepția permite dovedirea existentei dreptului de superficie. Dovada contrara dreptului de accesiune înseamnă tocmai dovada dreptului de superficie.
In ceea ce privește modul de dobândire a dreptului de superficie, prima instanța a apreciat ca acesta se poate dobândi prin titlu (act juridic, care poate fi o convenție, testament sau un act de concesiune), prin lege sau prin uzucapiune (art. 693 alin. 2 Noul Cod Civil).
Raportând cele de mai sus la obiectul cererii de chemare in judecata formulat si completat de reclamanta, văzând înscrisurile de la dosar, extrase de carte funciara, contract de concesiune, prima instanța a considerat ca are doar atributul de a constata ca împlinite sau nu a condițiile de dobândire a dreptului invocat de reclamanta. Așadar, „in lipsa unei dispoziții legale exprese, instanța de judecata nu poate pronunța o hotărâre care sa tina loc de convenție pentru instituirea dreptului de superficie deoarece s-ar substitui voinței parților si ar aduce atingere unuia dintre drepturile fundamentale ale omului, acela de proprietate, prin dezmembrarea acestuia sub forma dreptului de superficie”.
In speța, reclamanta . un titlu - contractul de concesiune care produce efecte, cat timp nu exista dovada desființării acestuia - care ii asigura un drept de folosința asupra terenului, dar prin care nu s-a convenit constituirea unui drept de superficie.
De asemenea, asupra terenurilor deținute de Statul R. si de unitățile administrativ teritoriale, instanța de judecata nu poate pronunța o hotărâre care sa tina loc de convenție pentru instituirea dreptului de superficie, in lipsa acordului statului sau al unității administrativ teritoriale.
Pentru considerentele de fapt si de drept de mai sus, instanța a respins in totalitate acțiunea completata si precizata a reclamantei.
Împotriva acestei sentințe, a declarat calea de atac a apelului, reclamanta ., în principal, anularea hotărârii atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, iar, în subsidiar, schimbarea în tot a sentinței civile apelate, în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost completată și precizată, cu cheltuieli de judecată.
P. decizia civilă nr. 860/A/29.11.2012 pronunțată de Tribunalul T. în dosar nr._, a fost admis apelul declarat de apelanta-reclamantă . sentinței primei instanțe, a fost anulată sentința atacată și, constatând competența materială a Tribunalului T. de a soluționa pricina în primă instanță, a reținut-o și, respectând cu rigoare dispozițiile HCSM nr. 387/2005, a trimis-o în vederea repartizării aleatorii.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului T. sub nr._ .
Pârâta . a depus întâmpinare la cererea de chemare în judecată a reclamantei ., solicitând anularea cererii ca fiind insuficient timbrată, și ca nesemnată. In situația în care se va trece peste excepția nelegalei timbrări, respingerea cererii, pe cale de excepție, a solicitat respingerea acțiunii pentru lipsa calității de reprezentant al reclamantei, ca introdusă de o persoană fără capacitate procesuală de folosință, fără calitate procesuală activă și ca fiind lipsită de interes; pe fond, s-a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.
Se invocă nulitatea cererii de chemare în judecată pentru lipsa semnăturii, în condițiile îngăduite de art. 133 C.p.civ.
Pârâta S. C. F. T. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii formulate de către . pentru următoarele motive: insuficiența timbrării acțiunii, deoarece potrivit expertizei aflată la dosarul cauzei valoarea obiectului cererii este de 20.362.589 lei, situație în care, potrivit Legii nr. 146/1997, reclamanta trebuia să achite o taxă de timbru de 207.736,89 lei; lipsa calității procesuale active a reclamantei ., întrucât aceasta și-a încetat existența ca urmare a constatării nulității absolute a constituirii sale, nulitate constatata prin decizia civila nr.H9/R/2011 a Curții de Apel Timișoara în dosar nr._ decizie rămasa irevocabila prin decizia 2936/2012 a înaltei Curți de Casație și Justiție. Pe fond, se solicită respingerea acțiunii, ca neîntemeiata, întrucât reclamanta tinde la obținerea unui drept de servitute pentru construcțiile ridicate pe teren, fără acordul concesionarului.
Pârâta . a formulat cerere reconvențională, solicitând constatarea nulității absolute a încheierilor de carte funciară cu nr._ din 21.07.2003 regăsită la poziția 20 din Foaia B a CF nr. 906 Timișoara, respectiv cu nr._ din 21.09.2006 menționată la poziția 20 din Foaia B a CF nr._ Timișoara, pe cale de consecință, radierea încheierilor.
În motivare, a arătat că prin decizia civilă nr. 119/R/28 din 28 aprilie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr._, rămasă irevocabilă prin Decizia 2936 din 31 mai 2012 a înaltei Curți de Casație și Justiție, s-a declarat nulitatea absolută a . a constatat că însuși actul de constituire este nelegal, inclusiv la pretinsul aport în natură, iar reclamanta nu este succesoarea în drepturi a persoanei juridice IPPA P., astfel că pârâta ., cesionara contractului de concesiune în baza contractului de vânzare cumpărare prin care a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului asupra căruia s-a constituit concesiunea, este interesată să se facă cuvenitele rectificări în cartea funciară.
În drept, s-au invocat prevederile art. 6 alin.3, 1247 alin.3 Noul Cod Civil, art. 948, 968 vechiul Cod Civil, art. 1 din Protocolul nr. 1 la CEDO, art. 17 din Carta drepturilor fundamentale ale UE.
Reclamanta . depus întâmpinare la cererea reconvențională, solicitând respingerea acesteia, cu cheltuieli de judecată. A invocat excepția inadmisibilității în faza procesuală de rejudecare după casare cu reținere, arătând că pârâta . nu a formulat cererea reconvențională în primul ciclu procesual, odată cu întâmpinarea sau cel târziu la prima zi de înfățișare, potrivit dispozițiilor art. 119 alin.3 C.proc.civ. De asemenea, dacă s-ar admite posibilitatea formulării cererii în această fază procesuală, reclamantei i s-ar crea o situație mai grea, prin încălcarea principiului neagravării situației părții în propria cale de atac.
Reclamanta a mai invocat inadmisibilitatea cererii reconvenționale prin prisma art. 119 C.proc.civ., arătând că între aceasta și acțiunea principală nu există legătură, ele neavându-și izvorul în aceeași cauză care să reclame judecarea lor împreună .
În la treilea rând, reclamanta a invocat inadmisibilitatea și tardivitatea cererii formulate de pârâta . din perspectiva art. 52, respectiv 50 din Legea nr. 7/1996 în forma în vigoare la data emiterii încheierilor de carte funciară care formează obiectul cererii reconvenționale. Potrivit dispozițiilor legale menționate, calea de atac împotriva încheierilor era apelul, 2003, respectiv plângerea, 2006, care se depuneau la cartea funciară în termen de 15 zile de la comunicare.
P. sentința civilă nr. 1782/PI/14.06.2013 pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul T. a respins, ca neîntemeiate, excepțiile invocate de pârâta . cu privire la insuficienta timbrare, prematuritate, lipsa capacității procesuale de folosință a reclamantei . calității procesuale active, lipsa interesului, inadmisibilitate; a respins ca neîntemeiate excepțiile invocate de reclamanta . de cererea reconvențională cu privire la inadmisibilitate, tardivitate, lipsa de interes; a respins acțiunea principală formulată de reclamanta . lichidator judiciar B. Leonica, în contradictoriu cu pârâții S. C. F. T., ., C. L. al M. Timișoara, M. Timișoara prin Primar având ca obiect drept de superficie; a respins cererea reconvențională formulată de pârâta . având ca obiect anulare încheiere de carte funciară.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a analizat cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin.1 C.proc.civ., excepțiile invocate de reclamantă și pârâți, și a observat că, dintre acelea menționate inițial, reclamanta a renunțat la excepțiile nulității cererii pentru nesemnare și lipsei calității de reprezentant.
P. prisma efectelor lor, prima care trebuie analizată este aceea a insuficientei timbrări întrucât privește legala învestire a instanței.
Tribunalul a constatat că instanța de apel a verificat cuantumul taxelor de timbru după admiterea cererii de ajutor public judiciar în forma reducerii și eșalonării și a constatat legala sa învestire, pronunțând o soluție de anulare a sentinței. Rezultă că excepția este neîntemeiată.
Nici excepția prematurității acțiunii nu este întemeiată, întrucât acțiunea de față are caracter civil, așa cum s-a statuat prin decizia nr. 349/02.10.2007 pronunțată în dosarul de față, dispozițiile art. 720 indice 1 C.proc.civ. invocate de pârâta . în susținerea excepției vizând exclusiv litigiile comerciale.
Excepția lipsei capacității procesuale de folosință a reclamantei . fost întemeiată pe dispozițiile art. 58 și 233 din Legea nr. 31/1990, ca efect al declarării nulității societății reclamante, dar ea nu este incidentă în speță, pentru că reclamanta se află în lichidare, fază în care societatea își conservă atributele de identificare, iar patrimoniul continuă să aparțină acesteia, ca subiect de drept distinct. Ca atare, acțiunea având ca obiect recunoașterea unui drept patrimonial în favoarea societății comerciale poate fi continuată de aceasta, în acest sens fiind dispozițiile art. 233 alin.4 din Legea nr. 31/1990, societatea păstrându-și personalitatea juridică pentru operațiunile lichidării, până la terminarea acesteia.
Pentru excepțiile privind lipsa calității procesuale active, lipsa interesului, inadmisibilitate, pârâta . a avut în vedere decizia civilă nr. 119/R/28 din 28 aprilie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr._, rămasă irevocabilă prin Decizia 2936 din 31 mai 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, amintită deja, care a declarat nulitatea reclamantei .>
Tribunalul a apreciat că primele două condiții ale acțiunii civile sunt îndeplinite în persoana reclamantei, care se pretinde titular al dreptului de proprietate asupra construcțiilor edificate pe un teren cu privire la care solicită recunoașterea dreptului de superficie, astfel că titularul acțiunii poate fi însuși titularul dreptului solicitat, după cum interesul legitim, personal actual rezultă din intenția legală a oricărei persoane de a cere întregirea patrimoniului său cu un drept real, chiar în condițiile stării de lichidare în care se află reclamanta . că acest bun ar servi gajului general al creditorilor.
Acțiunea principală este și admisibilă, aspect ce rezultă din considerentele anterioare, argumentul legat de efectul pozitiv al puterii lucrului judecat invocat de pârâta . ținând de fondul cauzei.
Trecând la excepțiile invocate de reclamantă față de cererea reconvențională a pârâtei ., tribunalul a observat că obiectul acțiunii principale astfel cum a fost precizată îl constituie constatarea unui drept de superficie pe terenul proprietatea pârâtei și înscrierea acestui drept în cartea funciară, precum și constatarea existenței unui drept de folosință gratuită, respectiv a unui drept de superficie pe terenului proprietatea statului român, precum și intabularea sa în cartea funciară.
P. cererea reconvențională se tinde la constatarea nulității unor încheieri de carte funciară prin care IPPA P. SA s-a intabulat asupra imobilului din . cu titlu de aport în natură, încheierea din anul 2003, respectiv prin care s-a schimbat denumirea proprietarului în .>
Tribunalul a apreciat că nu ne aflăm în stadiul procesual al rejudecării după casare, așa cum susține reclamanta, pentru a fi inadmisibilă cererea reconvențională, ci în fața judecății de primă instanță, caz în care pârâta este îndreptățită să depună o astfel de cerere până la prima zi de înfățișare, desigur în fața instanței competente, așa cum s-a întâmplat în speță. Nu se poate reține ideea că admițând această cerere reconvențională se îngreunează situația apelantei reclamante în propria cale de atac, pentru că apelul a fost admis sub aspectul competenței, nu pe problemele de fapt ale speței, iar aceasta nici nu obținuse câștig de cauză prin sentința apelată.
Există și legătură între cele două cereri formulate de părțile adverse în cauză, întrucât reclamanta . la recunoașterea dreptului de superficie asupra unui imobil, în timp ce pârâta . urmărește anularea dreptului de proprietate invocat pe care se întemeiază cererea de obținere a dreptului de superficie, adică pierderea oricărui temei al reclamantei prin care ar putea avea câștig de cauză. Ca atare, nu sunt incidente dispozițiile art. 119 C.proc.civ. în sensul acreditat de reclamantă în susținerea excepției inadmisibilității.
Nu se poate reține nici tardivitatea sau inadmisibilitatea prin prisma faptului că pârâta S. C. F. T. nu a contestat în termenul și pe calea legală încheierile de carte funciară din anul 2003 și 2006, pentru că la acel moment nu se declarase nulitatea . fiind argumentul care stă la baza cererii reconvenționale.
La ultimul termen de judecată reclamanta a invocat lipsa de interes a pârâtei . de a invoca nulitatea încheierilor menționate față de faptul că aceasta din urmă este acționar în cadrul primei societăți. Tribunalul apreciază că acest interes există pentru că, prin admiterea cererii reconvenționale, pârâta rămâne proprietar asupra unui teren care nu mai este grevat de dreptul reclamantei asupra construcțiilor, astfel că și această excepția trebuie respinsă.
Pe fond, pretențiile reclamantei au în vedere terenul cu nr. top 1747/1/1 in suprafața de 2605 m.p. ; nr. top. 1746/2 in suprafața de 2002 mp și nr. top. 1746/4 in suprafața de 117 mp înscrise in CF nr._ Timișoara, în proprietatea pârâtei ., în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 5563/07.12.2006, încheiat cu pârâta S. C. F. T., dar și terenul înscris în CF 2436 Timișoara, nr. top 1748/1, 1749 și 1750/2/1 aferent construcțiilor cu denumirea de Complex prelucrare pene-păr, compus din două corpuri, centrală termică și ateliere, depozit combustibil lichid, situat administrativ în Timișoara, ., teren aflat în proprietatea statului. Pentru acest din urmă imobil reclamanta . în principal recunoașterea unui drept de folosință gratuită, în baza Deciziei nr. 656/28 octombrie 1969 emisă de fostul Consiliu Popular al Județului T., iar în subsidiar, dreptul de superficie.
Din actele și lucrările dosarului tribunalul a mai reținut că la data de 22.03.1993 a fost înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J_ IPPA P. Timișoara cu statutul juridic de organizație cooperatistă, sub imperiul dispozițiilor Decretului nr. 66/1990 privind organizarea și funcționarea cooperației meșteșugărești.
La data de 27.01.2003 adunarea generală a organizației cooperatiste a IPPA P. a hotărât aprobarea transformării acesteia în societate pe acțiuni conform Legii nr. 31/1990. Astfel, prin actul constitutiv nr. 17/13.02.2003 s-a constituit reclamanta de astăzi, .>
Anterior transformării, aveau calitatea de asociați în cadrul organizației cooperatiste IPPA P. pârâta S. C. F. T., C., iar ulterior, au dobândit calitatea de asociați și un grup de persoane fizice, pârâta S. C. F. T. aducând drept aport la constituirea capitalului social drepturi de proprietate imobiliară.
P. decizia civilă nr. 119/R/28 din 28 aprilie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr._ s-a stabilit că actul constitutiv al reclamantei . existența acesteia nu sunt valabile deoarece nu au fost îndeplinite toate condițiile cerute de Legea nr. 31/1990 pentru înființarea unei societăți, nașterea .-a făcut printr-o operațiune care nu este permisă de lege, și anume prin modificarea formei de organizare, din organizație cooperatistă, în societate comercială pe acțiuni. P. decizia civilă nr. 2936 din 31 mai 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție această concluzie a fost confirmată, statuându-se în mod clar că nu există o continuitate între vechea entitate și noua entitate, că nu a existat acordul de voință al organelor de conducere ale entității transformate, că nu a fost înlăturată nulitatea societății nou înființate. P. urmare, cităm din decizie, a avut loc o încălcare esențială a legii, această modalitate de transformare, din organizație cooperatistă în societate comercială pe acțiuni nefiind prevăzută nici de legislația ce reglementează organizațiile cooperatiste, nici de cea care reglementează societățile comerciale.( fila 80 dosar de față)
În acest context, tribunalul nu a putut admite demersul reclamantei . că aceasta se prevalează în cadrul său tocmai de încălcarea gravă a legii menționată în hotărârea expusă supra. Dacă așa cum rezultă din deciziile respective, reclamanta nu era îndreptățită la preluarea în patrimoniul său a bunurilor ce au aparținut IPPA P., consecința firească este că frauda la lege constatată nu permite recunoașterea unor drepturi reale ce sunt invocate în virtutea aceleiași calități, de succesor în drepturi a organizației cooperatiste. A pronunța o hotărâre în sensul menționat de reclamantă ar echivala cu legalizarea unei stări de fapt ce contravine în mod flagrant cerinței de respectare a legii ce trebuie să caracterizeze actul de justiție.
În ceea privește terenul aflat în proprietatea statului, argumentele de mai sus privind înființarea ilegală a societății nu permit admiterea acțiunii principale nici în această parte, pentru că nu se poate valorifica o ilegalitate; de altfel, în prezent nu mai există temei legal în vigoare pentru a recunoaște un drept de folosință gratuită, după cum pentru dreptul de superficie nu s-a dovedit convenția în sensul recunoașterii acestui drept real, acordul autorităților statului nefiind exprimat în mod direct, clar, evident în nici un act, prin nici un fapt.
Pentru cererea reconvențională, tribunalul a apreciat că există motive de netemeinicie a acesteia.
Încheierea din anul 2003 este aceea prin care s-a intabulat dreptul de proprietate al IPPA Pencop Sa în cartea funciară cu titlu de aport în natură asupra terenului din ., în timp ce prin încheierea din anul 2006 se schimbă denumirea proprietarului menționat în . baza actului adițional și hotărârii A. din 2005.
Pârâta . a invocat frauda la lege și cauza ilicită ca motive nulitate a înscrierilor menționate în cartea funciară, dar așa cum a arătat și reclamanta . cauze și temeiul de drept invocat au în vedere actele juridice civile ce atestă voința părților care le semnează. P. urmare, ele nu sunt aplicabile actelor jurisdicționale emise de instituțiile abilitate în exercitarea atribuțiilor de serviciu. Partea interesată ar putea invoca nulitatea actelor menționate pentru vicii de formă, nu pentru că ulterior, a fost declarată nulitatea societății respective. La momentul emiterii încheierilor de carte funciară, actele avute în vedere de registrator erau valabile, de altfel, așa sunt și în prezent pentru că hotărârea invocată de pârâta . nu se referă și la acestea. În plus, cauzele nulității trebuie să fie anterioare sau concomitente întocmirii actului, condiție neîndeplinită în speță, nefiind valabile argumentele pârâtei privind efectele nulității. Mai exact, nulitatea declarată produce efecte și pentru trecut, actul declarat nul nu există, adică actul constitutiv, actul adițional, iar nulitatea atinge și actele subsecvente, dar actul subsecvent acestora avut în vedere de principiul relevat nu este încheierea de carte funciară, ci acte încheiate între părți, nu acelea întocmite de autorități. Pârâta . vorbește de rectificarea cărții funciare, dar nu acesta este obiectul cu care a învestit instanța, ci nulitatea încheierilor și radierea acestora, nu a drepturilor intabulate. P. urmare, prin respingerea cererii reconvenționale nu se ajunge la anularea efectelor hotărârilor judecătorești.
Împotriva acestei hotărâri, au declarat apel pârâta . Timișoara și, pentru reclamanta S.C. P. S.A. Timișoara, SCA A., G. și Asociații.
P. apelul formulat pentru reclamanta S.C. P. S.A., s-a solicitat schimbarea în parte a sentinței civile apelate în sensul admiterii acțiunii acesteia, astfel cum a fost completată și precizată, cu cheltuieli de judecată.
Pârâta . Timișoara, prin apelul său, a solicitat schimbarea în parte a hotărârii atacate doar cu privire la respingerea cererii reconvenționale, în sensul admiterii cererii reconvenționale și, pe cale de consecință, constatarea nulității încheierilor de carte funciară atacate și radierea acestora din cartea funciară pentru ca situația tabulară să corespundă situației reale juridice, urmare a constatării nulității absolute a persoanei juridice în favoarea căreia s-au emis încheierile de carte funciară ce se cer a fi radiate, fără cheltuieli de judecată.
În motivare au fost reiterate argumentele invocate prin actele procesuale depuse în ciclurile procesuale arătate, expuse deja în prezenta decizie, motiv pentru care nu vor mai fi reluate.
P. întâmpinarea depusă la dosar, pârâta . Timișoara, invocând excepția netimbrării apelului declarat de reclamanta . nulității apelului, pentru lipsa capacității de exercițiu a reclamantei, lipsa semnăturii persoanei care poate reprezenta reclamanta în proces, respectiv lichidatorul judiciar B. Leonica, excepția tardivității declarării apelului, lipsa calității de reprezentant a avocatului (filele 19-20).
S. Cooperativa F. T. a invocat, prin întâmpinarea depusă la dosar, excepția inadmisibilității apelului declarat de către reclamantă, pentru lipsa capacității procesuale, tardivitatea depunerii motivelor de apel și excepția lipsei calității sale procesuale pasive (filele 23-24).
P. încheierea de ședință din 25.03.2014, în baza art. 243 pct. 5 Cod proc.civ., a fost suspendată judecarea apelurilor declarate de reclamanta S.C. P. S.A Timișoara, precum și de pârâta . împotriva sentinței civile nr. 1782/14.06.2013 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._, până la arătarea lichidatorului judiciar numit pentru reclamantă, potrivit dispozițiilor art. 245 pct. 2 C.proc.civ..
P. decizia civilă nr. 1747/4.06.2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr._, s-a admis recursul declarat de pârâta .. împotriva încheierii de ședință din 25.03.2014 a Curții de Apel Timișoara pronunțată în dosarul nr._, care a fost casată, cauza fiind trimisă pentru continuarea judecății la aceeași instanță.
La data de 11.06.204 pârâta . Timișoara a depus la dosar, prin registratura instanței, cerere de redeschidere a dezbaterilor în prezentul dosar, fiind formulată în acest sens, ca urmare a rezoluției președintelui de complet, în vederea repunerii pe rol a cauzei, adresă de restituire a dosarului de fond de către Înalta Curte de Casație și Justiție.
Ca urmare a restituirii dosarului de fond, în cauză a fost stabilit termen de judecată pentru data de 30.09.2014, sens în care părțile au fost citate.
La termenul de judecată din 30.09.2014, reprezentantul pârâtei . Timișoara, av. F. M., a formulat oral cerere de renunțare la judecarea apelului declarat împotriva sentinței civile nr. 1782/PI/14.06.2013 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._, cerere care a fost susținută și de domnul Cubițchi A., în calitate de administrator al acesteia. De asemenea, la dosar a fost depusă și declarația notarială a dl. Cubițchi A. prin care acesta, în calitate de administrator al apelantei, arată că renunță la apelul declarat împotriva sentinței civile nr. 1782/14.06.2013 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ .
Având în vedere manifestarea de voință a apelantei ., exprimată în formele prevăzute de dispozițiile art. 69 alin. 1 Cod proc.civ., respectiv prin declarație autentificată, față de prevederile art. 246 C.proc.civ., curtea va lua act de renunțarea acestei părți la judecarea apelului declarat împotriva sentinței civile nr. 1782/PI/14.06.2013 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ .
În ceea ce privește apelul declarat în numele reclamantei . în vedere că, în cauză, au fost invocate mai multe excepții, cu conținut și efecte juridice diferite, în baza art. 137 alin. 1 C.proc.civ., curtea va proceda la analizarea acestora în ordinea de preferință dată de specificul lor, apreciind că prevalează legala sesizare a instanței, respectiv declararea apelului de către parte sau de către reprezentantul său, ori însușirea acestuia prin semnătură pe cererea de apel.
Astfel, potrivit art. art. 287 alin. 1 pct. 5 și alin. 2 C.proc.civ., lipsa semnăturii de pe cererea de apel se sancționează cu nulitatea cererii de apel.
În speță, din conținutul cererii de la fila 10 dosar, rezultă că acest apel a fost declarat la data de 15.07.2013, în numele reclamantei . către SCA A., G. și Asociații, fără ca la dosar să fie depusă o împuternicire avocațială pentru promovare apel. Cererea a fost promovată în condițiile art. 69 alin. 2 Cod pr. civilă, de către avocatul care a asistat partea la fond, însă curtea constată că această cale de atac este aptă să învestească legal instanța de apel doar dacă este însușită de partea pentru care a fost declarat. Neînsușirea apelului de către parte, face ca acesta să fie lipsit de orice efect juridic, întrucât lipsește semnătura părții de pe cerere.
Curtea mai constată că, fiind vorba de o societate aflată în procedura lichidării judiciare la data înregistrării cererii de apel, aceasta trebuia să fie semnată ori însușită de către lichidatorul judiciar B. Leonica, potrivit dispozițiilor art. 255 alin. 1 lit. a din Legea nr. 31/1990, lucru ce nu s-a realizat. În plus, din actele depuse la dosar în faza apelului, rezultă că, la data de 28.08.2013, . fost radiată din Registrul Comerțului, încetându-i capacitatea juridică, și deci și capacitatea procesuală de folosință, astfel că cerința semnăturii părții pe cererea de apel ori însușirea apelului declarat în numele său nu mai poate fi îndeplinită, întrucât societatea în discuție și-a încetat existența juridică, nemaiavând organe de conducere sau reprezentanți legali sau convenționali.
Ca atare, având în vedere cele arătate anterior, curtea constată că excepția nulității invocată de către pârâta . întemeiată, fiind îndeplinite cerințele art. 133 C.proc.civ., sens în care curtea, reținând că declarația de apel făcută de apărătorul de la fond, dar neconfirmată de partea pentru care a fost făcută, nu poate produce niciun fel de efect juridic, astfel că va declara nulă cererea de apel formulată în numele reclamantei S.C. P. S.A. Timișoara, de către SCA A., G. și Asociații, împotriva sentinței primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Declară nulă cererea de apel formulată în numele reclamantei S.C. P. S.A. Timișoara, de către SCA A., G. și Asociații, împotriva sentinței civile nr. 1782/PI/14.06.2013 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ .
Ia act de renunțarea pârâtei . Timișoara la judecarea apelului declarat împotriva aceleiași hotărâri.
DEFINITIVĂ.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.10.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
C. R. M. L.
GREFIER,
L. P.
Red. R.C./17.10.2014
Tehnored L.P./07.11.2014
Ex.2
Primă instanță: A. Crăniceanu – Tribunalul T.
Se comunică 6 exemplare
apelant - reclamant
-. P. SCA.A.,G.-A. - TIMIȘOARA, ., J. T.
apelant - pârât
-L. SRL - TIMIȘOARA, C., nr. 10, . T.
intimat - pârât
-S. C. F. T. - TIMIȘOARA, ., J. T.
-C. L. AL M. TIMIȘOARA - TIMIȘOARA, ., nr. 1, J. T.
- M. TIMIȘOARA R. DE P. M. TIMIȘOARA - TIMIȘOARA, ., nr. 1, J. T.
-U. NAȚIONALĂ A COOPERAȚIEI DE C. C. - București, CALEA PLEVNEI, nr. 46-48, . H, Cod postal_
| ← Cereri. Decizia nr. 721/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA | Expropriere. Hotărâre din 16-10-2014, Curtea de Apel TIMIŞOARA → |
|---|
