Cerere de punere sub interdicţie. Cazurile reglementate prin art. 142 C. fam. Calitate procesuală activă
| Comentarii |
|
Interdicţia poate fi cerută, conform art. 143 C. fam. de către toţi cei prevăzuţi în art. 115 din acelaşi cod şi numai în cazurile limitativ prevăzute în art. 142 şi anume pentru alienaţie mintală ori debilitate mintală, care provoacă lipsa de discernământ, iar nu şi pentru alte situaţii sau deficienţe fizice, care nu provoacă lipsa de discernământ.
(Secţiacivilă, decizianr. 2196din 16martie2004)
- Extras -
Reclamanţii D.A. şi D.D. au solicitat punerea sub interdicţie a intimatei C.P.
în motivarea cererii, reclamanţii arată că prin contractul de întreţinere autentificat sub nr. 9408 din 15 iulie 1993, încheiat cu intimata, şi-au asumat obligaţia să o îngrijească şi să o întreţină cu toate cele necesare traiului, obligaţie pe care şi-au îndeplinit-o şi o îndeplinesc cu bună-credinţă, iar nu contrar, cum susţine C.P. într-o acţiune de reziliere a contractului, deoarece intimata se află într-o stare avansată de boală, din cauza vârstei şi a maladiilor de care suferă, şi nu mai are discernământul necesar pentru a se îngriji de interesele sale şi a-şi administra bunurile.
Tribunalul Sibiu, prin sentinţa civilă nr. 290 din 4 iunie 2002, a respins cererea, reţinând că reclamanţii nu fac parte dintre persoanele prevăzute de art. 115 C. fam. şi, ca atare, ei nu pot solicita în condiţiile art. 143 C. fam., punerea sub interdicţie.
Instanţa a reţinut că se află pe rol un proces între părţi pentru rezilierea contractului de întreţinere încheiat între ele şi, în aceste condiţii, prin cererea de punere sub interdicţie reclamanţii ar paraliza practic acţiunea de reziliere a contractului de întreţinere, ceea ce ar fi contrar prevederilor art. 3 alin. (2) din Decretul nr. 31/1954.
Apelul declarat de către reclamanţi a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 111 din 20 decembrie 2002 de către Curtea de Apel Alba lulia. Recursul declarat de reclamanţi este nefondat, în conformitate cu prevederile art. 142 C. fam. va fi pus sub interdicţie “cel care nu are discernământ pentru a se îngriji de interesele sale, din cauza alienaţiei mintale ori debilităţii mintale”.
Din dispoziţiile acestui text de lege rezultă că situaţiile de punere sub interdicţie sunt limitativ prevăzute: alienaţia mintală ori debilitatea mintală, care provoacă lipsa de discernământ.
în consecinţă, orice alte deficienţe fizice, care nu antrenează lipsa discernământului, nu pot constitui
cauze de punere sub interdicţie; deci, nu se pot extinde, prin analogie, cauzele limitativ arătate de textul mai înainte menţionat, la alte situaţii sau deficienţe fizice.
Alte situaţii pot justifica eventual luarea unor măsuri în vederea ocrotirii persoanei respective, însă pe calea curatelei.
Instanţa de apel a reţinut corect că diagnosticul stabilit intimatei, prin expertiza medico-legală, respectiv “demenţă vasculară”, ceea ce presupune o deteriorare a vaselor de sânge, nu este echivalent cu diagnosticul “demenţă senilă care ar presupune o afectare psihică a personalităţii”.
Declaraţiile martorilor sunt în acelaşi sens, întrucât nevoia de ajutor o are orice persoană la o vârstă mai înaintată; aceasta nu poate fi echivalată
cu lipsa discernământului determinat de cauzele prevăzute de art. 142 C. fam.
Instanţele de fond şi apel au reţinut corect că scopul punerii sub interdicţie, dorit de legiuitor, este acela de a ocroti interesele unei persoane lipsite de discernământ (ceea ce în speţă nu este dovedit) şi, în plus, cei care solicită acest lucru sunt în litigiu cu intimata, iar prezenta cerere ar conduce la paralizarea acţiunii de reziliere a contractului de întreţinere.
Această poziţie a reclamanţilor, astfel cum legal şi temeinic au reţinut instanţele, este în contradicţie cu prevederile art. 3 alin. (2) din Decretul nr. 31/1954 şi încalcă principiul “cine-şi exercită dreptul său nu vatămă pe altcineva".
în consecinţă, recursul a fost respins ca nefondat.
| ← Contestaţie în anulare. “Greşeală materială”. Art. 318... | Calitatea procesuală activă a sindicatului. Condiţie → |
|---|
