ICCJ. Decizia nr. 1259/2004. Civil. Revendicare. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 1259/2004
Dosar nr. 651/2002
Şedinţa publică din 12 februarie 2004
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea înregistrată la 19 iulie 2000 la Tribunalul Bucureşti, R.E. a chemat în judecată Consiliul General al municipiului Bucureşti şi pe N.A., B.A. şi B.A. solicitând obligarea acestora de a-i lăsa în deplină proprietate şi paşnică folosinţă imobilul situat în Bucureşti Intrarea Costache Negri, arătând că este proprietara acestui imobil şi că pârâţii persoane fizice nu beneficiază de prelungirea legală a contractului de închiriere.
Prin sentinţa civilă nr. 500 din 17 mai 2001 a Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a fost respinsă acţiunea ca nefondată, avându-se în vedere că în adevăr reclamanta este proprietara imobilului ocupat de pârâţi, astfel cum s-a stabilit prin hotărâre judecătorească, iar pârâţii nu au contract de închiriere valabil, opozabil şi reclamantei.
Apelul declarat de reclamantă împotriva acestei hotărâri, a fost respins, ca nefondat, prin Decizia nr. 523 din 31 octombrie 2001 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă. S-a reţinut, de asemenea, că vechiul contract de închiriere al pârâţilor şi-a prelungit valabilitatea, întrucât reclamanta nu a îndeplinit formalităţile prevăzute de OUG nr. 40/1999, în sensul de a-i notifca pe chiriaşi, în vederea încheierii unui nou contract de închiriere.
Împotriva acestei hotărâri, reclamanta a declarat recursul de faţă, solicitând desfiinţarea hotărârilor pronunţate de cele două instanţe şi pe fond admiterea acţiunii, astfel cum a fost formulată.
În susţinerea recursului este considerată „aberantă" motivarea deciziei, întrucât nu se poate impune proprietarului obligaţia de a încheia un contract de închiriere cu persoanele care se află, fără voia sa, în imobilul ce-i aparţine.
La ultimul termen de judecată în recurs, recurenta şi-a modificat recursul, solicitând casarea hotărârilor pronunţate şi trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria sector 5, cerere la care au achiesat şi intimaţii.
Recursul, astfel cum a fost restructurat, urmează a fi admis pentru următoarele considerente:
Aşa cum rezultă şi din expunerea rezumativă a lucrărilor dosarului obiectul acţiunii de faţă îl constituie obligarea pârâţilor de a lăsa reclamantei în deplină proprietate şi liniştită posesie locuinţa situată în Bucureşti Intrarea Costache Negri.
Această solicitare are numai formal caracterul unei acţiuni în revendicare pentru că în motivarea acţiunii reclamanta susţine că este proprietara imobilului în litigiu şi apoi se justifică inaplicabilitatea în ce-i priveşte pe pârâţi persoane fizice a dispoziţiilor legale de protecţie a chiriaşilor, cuprinse în OUG nr. 40/1999.
Şi în adevăr, reclamanta a făcut dovada că a redobândit dreptul de proprietate asupra imobilului în litigiu prin sentinţa civilă nr. 4914 din 29 septembrie 1996 a Judecătoriei sector 5 Bucureşti.
În această situaţie, apare cu evidenţă ca lipsită de interes o nouă acţiune prin care să se urmărească recunoaşterea dreptului de proprietate.
Prin urmare, aşa cum se constată şi din analiza motivării acţiunii, cauza de faţă nu vizează revendicarea imobilului, ci anumite raporturi dintre proprietar şi chiriaşi, practic evacuarea acestora, fără legătură cu valoarea litigiului.
În raport de obiectul cauzei, competenţa soluţionării ei revine instanţei de drept comun ca instanţă de fond, conform art. 1 pct. 1 C. proc. civ. şi anume Judecătoriei, care potrivit textului redat judecă în primă instanţă, toate procesele şi cererile, în afară de cele date prin lege în competenţa altor instanţe.
Şi cum pentru acţiunea în dezbatere nu există o reglementare, în sensul tezei a doua a textului redat, rezultă că în mod greşit a fost soluţionată cauza de tribunal ca instanţă de fond.
De aceea, sunt incidente prevederile art. 304 pct. 3 C. proc. civ., în temeiul căruia se va dispune în raport şi de prevederile art. 312 alin. (3) C. proc. civ., casarea hotărârilor pronunţate şi trimiterea cauzei spre competentă soluţionare în fond, la Judecătoria sectorului 5.
Dealtfel la această instanţă, s-a mai purtat un litigiu între aceleaşi părţi, având între altele ca obiect evacuarea chiriaşilor pentru lipsă de titlu, soluţia dată prin sentinţa civilă nr. 4938 din 23 octombrie 2003 a Judecătoriei sector 5, nefiind irevocabilă la data judecării recursului de faţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta R.E. împotriva deciziei nr. 523 din 31 octombrie 2001 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Casează Decizia recurată, precum şi sentinţa civilă nr. 500 din 17 mai 2001 a Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Trimite cauza spre rejudecare la Judecătoria sectorului 5.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 februarie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1260/2004. Civil. Revendicare. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1262/2004. Civil. Drepturi salariale. Recurs → |
|---|
