ICCJ. Decizia nr. 2063/2004. Civil. Ordonanta presedintiala (suspendare executare). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 2063
Dosar nr. 8079/2004
Şedinţa de la 16 martie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 3 decembrie 2003 pe rolul Curţii de Apel Oradea, petentul B.I. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul L.I.Ş., să se dispună, pe calea unei ordonanţe preşedinţiale, suspendarea executării încheierii nr. 1369/2003 dată în dosarul nr. 1853/2003 al Judecătoriei Carei, cerere nemotivată în fapt şi în drept.
Prin ordonanţa preşedinţială nr. 93 dată în camera de consiliu la 4 decembrie 2003, Curtea de Apel Oradea a anulat ca netimbrată cererea, reţinând că petentul nu s-a conformat dispoziţiilor Legii nr. 146/1997, în sensul achitării taxei de timbru aferente, motiv pentru care nu s-a mai putut analiza cererea sub aspectul fondului.
Împotriva acestei ordonanţe preşedinţiale a declarat recurs petentul B.I., arătând că nu a cunoscut dispoziţiile Legii nr. 146/1997 şi nici faptul că cererea sa se va judeca în camera de consiliu, fără citarea părţilor şi fără să i se aducă la cunoştinţă obligaţia achitării taxei judiciare de timbru.
Recursul este fondat.
Cererea formulată de petentul B.I. a fost judecată de către Curtea de Apel Oradea în camera de consiliu, fără citarea părţilor şi fără ca petentului să i se pună în vedere obligaţia legală de a achita taxa judiciară de timbru aferentă.
În această situaţie, instanţa avea obligaţia de a emite către petent o adresă prin care să i se pună în vedere cuantumul taxei judiciare de timbru datorat pentru cererea sa.
Întrucât curtea de apel nu a uzat de această modalitate de încunoştiinţare a petentului cu privire la obligaţia de timbrare ce îi revine în conformitate cu dispoziţiile Legii nr. 146/1997, nu i se putea aplica sancţiunea anulării cererii.
Faţă de considerentele ce preced, recursul se priveşte ca fondat, urmând a fi admis, hotărârea atacată va fi casată, iar cauza va fi trimisă aceleiaşi instanţe pentru rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de petentul B.I. împotriva ordonanţei preşedinţiale nr. 93 din 4 decembrie 2003 a Curţii de Apel Oradea, pe care o casează şi trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 martie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2007/2004. Civil. REZILIERE CONTRACT... | ICCJ. Decizia nr. 207/2004. Civil. Actiune în constatare. Recurs → |
|---|
