ICCJ. Decizia nr. 2139/2004. Civil. Conflict de muncă. Recurs în anulare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 2139
Dosar nr. 12026/2004
Şedinţa publică de la 18 martie 2005
Asupra recursului în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin adresa nr. 898/C/1940/2004 din 21 septembrie 2004 Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia judiciară civilă, a înaintat recursul în anulare declarat de Procurorul General al României împotriva deciziei nr. 2167 din 27 octombrie 2003 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia penală, şi a sentinţei civile nr. 423 din 11 iunie 2003 a Tribunalului Hunedoara, secţia comercială şi de contencios administrativ, pronunţate în acţiunea formulată de reclamanţii G.F. şi C.G.D. în contradictoriu cu Inspectoratul de Poliţie a Judeţului Hunedoara, Ministerul Administraţiei şi Internelor şi C.A.S.A.O.P.S.N.A.J. şi C.N.A.S.
La termenul de judecată din 18 martie 2005, instanţa a pus în discuţia părţilor excepţia inadmisibilităţii exercitării căii de atac a recursului în anulare, în raport de dispoziţiile art. I pct. 17 din O.U.G. nr. 58/2003 şi Legii nr. 195/2004.
Reprezentantul Ministerului Public a susţinut că recursul în anulare este admisibil faţă de dispoziţiile art. 725 alin. (4) C. proc. civ., hotărârea primei instanţe rămânând supusă căilor de atac prevăzute de Codul de procedură civilă, în vigoare la data pronunţării.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că recursul în anulare este inadmisibil.
Art. 330 C. proc. civ., în prezent abrogat prin art. I pct. 17 din O.U.G. nr. 58/2003 avea următorul conţinut: „Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie, din oficiu sau la cererea ministrului justiţiei, poate ataca cu recurs în anulare la Curtea Supremă de Justiţie, hotărârile judecătoreşti irevocabile.
Anterior abrogării art. 3301 C. proc. civ. stipula că recursul în anulare se poate declara în termen de un an de la data la care hotărârea judecătorească a rămas irevocabilă.
Este adevărat că potrivit art. 725 alin. (4) C. proc. civ., hotărârile pronunţate înainte de intrarea în vigoare a legii noi rămân supuse căilor de atac prevăzute de legea sub care au fost pronunţate, dar textul mai dispune că rămân valabile şi termenele pentru exercitarea căilor de atac.
În speţă, hotărârea primei instanţe, sentinţa civilă nr. 423 din 11 iunie 2003 a Tribunalului Hunedoara, secţia comercială şi de contencios administrativ, a rămas irevocabilă prin decizia civilă nr. 2167 din 27 octombrie 2003 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia penală, deci ulterior intrării în vigoare a O.U.G. nr. 58/2003, respectiv datei de 28 august 2003, când, potrivit art. I pct. 17 recursul în anulare fusese abrogat.
Faţă de cele de mai sus, în temeiul art. I pct. 17 din O.U.G. nr. 58/2003, Înalta Curte urmează să respingă recursul în anulare, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul în anulare declarat de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie împotriva deciziei nr. 2167 din 27 octombrie 2003 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia penală, şi a sentinţei civile nr. 423 din 11 iunie 2003 a Tribunalului Hunedoara, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 martie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2151/2004. Civil. Validare antecontracte... | ICCJ. Decizia nr. 1955/2004. Civil. Rectificare carte funciara.... → |
|---|
