ICCJ. Decizia nr. 2519/2004. Civil. Anulare titlu executoriu. Recurs în anulare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 2519
Dosar nr. 3264/2004
Şedinţa publică din 31 martie 2005
Asupra recursului în anulare de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 365 din 31 ianuarie 2003, Judecătoria Rm. Vâlcea: a admis excepţia tardivităţii introducerii contestaţiei la executare; a respins contestaţia la executare formulată de Ministerul Educaţiei şi Cercetării, în contradictoriu cu Consiliul Judeţean Vâlcea, ca tardiv formulată.
Pentru a hotărî astfel instanţa de fond a reţinut în esenţă că, titlu executoriu nr. 250/2000 a fost comunicat contestatorului la data de 29 noiembrie 2000, moment de la care curge termenul de 15 zile pentru contestarea actului, conform art. 77 alin. (1) lit. a) din OG nr. 11/1996. Că, faţă de momentul formulării contestaţiei la executare, 30 ianuarie 2001, aceasta a fost tardiv introdusă.
Sentinţa civilă mai sus menţionată a rămas irevocabilă prin Decizia civilă nr. 615 din 16 iunie 2003 pronunţată de Tribunalul Vâlcea, în complet majoritar ca urmare, a respingerii recursului ca nefondat, declarat de Ministerul Educaţiei şi Cercetării.
În conformitate cu art. 27 lit. f) din Legea nr. 92/1992, art. 330 pct. 2 C. proc. civ., în vigoare la data când hotărârile judecătoreşti au devenit irevocabile, precum şi art. II alin. (3) din OUG nr. 58 din 25 iunie 2003, Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a declarat recurs în anulare împotriva sentinţei civile nr. 365 din 31 ianuarie 2003 a Judecătoriei Vâlcea şi deciziei civile nr. 615 din 16 iunie 2003 a Tribunalului Vâlcea, deoarece hotărârile criticate au fost pronunţate cu încălcarea esenţială a prevederile art. 24, art. 76 alin. (1) şi art. 77 din OG nr. 11/1996 privind executarea creanţelor bugetare, în vigoare la data efectuării actelor de executare contestate, ceea ce a determinat o soluţionare greşită a cauzei pe fond.
În esenţă, se arată în motivele recursului în anulare faptul că, în legătură cu modul de contestare a unui titlu executoriu, art. 76 şi art. 77 din OG nr. 11/1996 reglementează expres că: cei interesaţi pot face contestaţie împotriva executării silite efectuate de organele de executare competente în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat la cunoştinţă de actul de executare pe care îl contestă. Cum, data comunicării titlului executoriu, debitorului, de către organul de executare competent, potrivit legii, este 25 ianuarie 2001, de la această dată se calculează termenul de 15 zile pentru formularea contestaţiei.
Se mai precizează, faptul că faţă de data promovării acţiunii 30 ianuarie 2001 şi ţinând seama că, s-a contestat însuşi titlu executoriu nr. 250/2000, rezultă că instanţele de judecată, în mod greşit, au admis excepţia de tardivitate a introducerii contestaţiei la executare.
Recursul în anulare nu este fondat.
Potrivit art. 77 din OG nr. 11/1976, în vigoare la data soluţionării pricinii, contestaţia la executare se poate face în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoştinţă de comunicarea somaţiei sau din altă înştiinţare primită, ori în lipsa acestora, cu ocazia efectuării executării silite sau alt mod a luat cunoştinţă de executarea ori de actul de executare pe care le contestă.
Din cuprinsul art. 23 alin. (4) din actul normativ mai sus enunţat, rezultă obligativitatea comunicării debitorului a somaţiei şi nu a titlului executoriu. Această obligativitate a comunicării somaţiei rezultă şi din prevederile art. 77.
În speţă, prin titlu executoriu nr. 250 din 27 noiembrie 2000, Consiliul Judeţean Vâlcea a stabilit în sarcina Ministerului Educaţiei Naţionale un debit de 5.747.413.000 lei reprezentând sume datorate conform art. 6 din HG nr. 261/2000 şi a protocolului nr. 4809 din 11 iulie 2000.
În considerarea executării debitului mai sus menţionat, Consiliul Judeţean Vâlcea a comunicat Ministerului Educaţiei Naţionale somaţia nr. 8398 din 27 noiembrie 2000, la data de 29 noiembrie 2000, lucru ce rezultă din cuprinsul confirmării de primire pe care se află ştampila poştei şi semnătura funcţionarului din cadrul Ministerului Educaţiei Naţionale, f. 13 din dosarul nr. 12683/2002 al Judecătoriei Rm. Vâlcea ataşat la dosarul cauzei. În acelaşi contract, Consiliul Judeţean Vâlcea a emis înştiinţarea de plată nr. 8398 din 10 noiembrie 2000 adresată Ministerului Educaţiei Naţionale, primită de acelaşi minister la data de 13 noiembrie 2000, f. 10-11 din dosarul nr. 12683/2002 al Judecătoriei Rm. Vâlcea.
Potrivit somaţiei emise de Consiliul Judeţean Vâlcea, mai sus enunţată, debitorului Ministerului Educaţiei Naţionale i-a fost adus la cunoştinţă faptul că dacă în termen de 15 zile de la data primirii prezentei somaţii nu va achita debitul datorat, va fi executat silit.
Cum debitorul nu a achitat suma de 5.647.314.000 lei de bună voie creditorului (Consiliul Judeţean Vâlcea) a trecut la executarea silită a sumei menţionată, moment în care s-a formulat contestaţie la executare de către debitor la data de 30 ianuarie 2001.
Prin urmare, atât instanţa de fond cât şi instanţa de recurs, în mod judicios au statuat că în raport de data formulării contestaţiei la executare, 30 ianuarie 2001, şi ţinând seama de prevederile art. 77 din OG nr. 11/1996, contestaţia a fost tardiv formulată.
Cum hotărârile judecătoreşti criticate au fost date cu aplicarea corectă a legii, urmează a se respinge recursul în anulare ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul în anulare declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie împotriva sentinţei civile nr. 365 din 31 ianuarie 2003 a Judecătoriei Vâlcea şi a deciziei nr. 615 din 16 iunie 2003 a Tribunalului Vâlcea.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 31 martie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2535/2004. Civil. LG.10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2512/2004. Civil → |
|---|
