ICCJ. Decizia nr. 2529/2004. Civil. SERVITUTE. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 2529
Dosar nr. 7529/2004
Şedinţa publică din 31 martie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 20 noiembrie 2002 la Judecătoria Bacău, reclamantul D.V. a chemat în judecată pe pârâţii R.D. şi R.L., solicitând instanţei ca în contradictoriu cu aceştia şi cu Primăria Municipiului Bacău să dispună instituirea unei servituţi de trecere pe terenul pârâţilor, întrucât terenul proprietatea sa, în suprafaţă de 191,32 mp, redobândit prin hotărâre judecătorească în anul 2001, este înfundat.
După administrarea probei cu înscrisuri, martori şi expertiză, Judecătoria Bacău a pronunţat sentinţa civilă nr. 5514 din 5 septembrie 2003, prin care a respins acţiunea.
A reţinut instanţa că nu sunt întrunite în cauză dispoziţiile art. 616 C. civ. pentru instituirea unei servituţi de trecere, întrucât terenul reclamantului nu este înfundat, acesta putând avea acces la calea publică prin str. B. sau str. T.
Apelul declarat de reclamant împotriva acestei sentinţe a fost respins prin Decizia civilă nr. 4 din 12 ianuarie 2004 a Curţii de Apel Bacău.
Instanţa a procedat la propria analiză a probelor, inclusiv a suplimentului la raportul de expertiză şi a ajuns la aceeaşi concluzie, a netemeiniciei acţiunii.
Împotriva acestei decizii, în termen legal reclamantul a declarat recurs, neindicând însă, contrar cerinţelor art. 3021 C. proc. civ., care sunt motivele de nelegalitate pe care se întemeiază.
Se susţine în esenţă că iniţial terenul său era fond dominant în raport cu cel cumpărat de pârâţi, iar servitutea a fost respectată până la exproprierea intervenită în anul 1982, pârâţii obţinând în condiţii îndoielnice recunoaşterea dreptului de proprietate prin uzucapiune asupra porţiunii de teren care înainte era destinată servituţii de trecere. Solicită efectuarea unei cercetări locale pentru edificarea instanţei asupra adevăratei stări de fapt în cauză.
Prin întâmpinare, intimaţii-pârâţii au solicitat respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată.
Recursul nu este fondat şi va fi respins conform art. 312 C. proc. civ., pentru următoarele motive.
Conform art. 616 C. civ., proprietarul al cărui loc este înfundat, care nu are nici o ieşire la calea publică, poate reclama o trecere pe locul vecinului sau pentru exploatarea fondului, cu îndatorire de a-l despăgubi în proporţie cu pagubele ce s-ar putea ocaziona. Iar art. 617 din acelaşi cod prevede că trecerea trebuie regulat făcută pe partea ce ar scurta calea proprietarului fondului închis, ca să iasă din drum.
Atât instanţa de fond, cât şi cea devolutivă de apel au analizat amănunţit toate probele administrate în cauză pentru lămurirea situaţiei de fapt relevantă în cauză. S-a stabilit astfel că reclamantul, care fusese expropriat în anul 1982 şi şi-a redobândit ulterior lotul rămas liber are posibilitatea de a ajunge la calea publică prin alte locuri, fără a fi necesară instituirea unei servituţi de trecere pe terenul pârâţilor.
Cum în instanţa de recurs nu se pot produce probe noi, cu excepţia înscrisurilor, aşa cum prevede art. 305 C. proc. civ., cererea recurentului de a se administra proba cu cercetare locală nu poate fi primită.
Constatând de asemenea că nici un motiv de nelegalitate nu a fost invocat şi nici nu s-a constatat din oficiu conform art. 306 alin. (2) C. proc. civ., recursul se va respinge ca nefondat.
Conform art. 274 C. proc. civ., recurentul va fi obligat şi la plata cheltuielilor de judecată către intimaţi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul D.V. împotriva deciziei nr. 4 din 12 ianuarie 2004 a Curţii de Apel Bacău.
Obligă recurentul la plata sumei de 4.400.000 lei cheltuieli de judecată către intimatul pârât R.D.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 31 martie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2558/2004. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2545/2004. Civil. Restituire monezi. Recurs → |
|---|
