ICCJ. Decizia nr. 2668/2004. Civil. Revizuire. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 2668
Dosar nr.8002/2004
Şedinţa publică din 5 aprilie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele.
Prin cererea de revizuire formulată în temeiul art. 322 pct. 5 C. proc. civ. şi înregistrată pe rolul Judecătoriei sector 1 Bucureşti sub nr. dosar 3366/2003, revizuentul S.G. a solicitat revizuirea sentinţei civile nr. 13243 din 13 decembrie 2001 pronunţată de Judecătoria sector 1 Bucureşti.
În motivarea cererii, revizuentul a arătat că a intrat în posesia unui act nou, respectiv actul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 40412 din 2 octombrie 1947 la Tribunalul Ilfov, secţia notariat, înscris pe care nu l-a putut folosi pe durata judecării dosarului în care s-a pronunţat hotărârea a cărei revizuire o solicită.
Prin sentinţa civilă nr. 5357 din 11 septembrie 2003, Judecătoria sector 1 Bucureşti a respins ca inadmisibilă cererea formulată de revizuentul S.G., reţinând, în esenţă, că actul la care se face referire exista la data la care a fost pronunţată sentinţa civilă nr. 13243 din 13 decembrie 2001 şi putea fi procurat de revizuent, la fel ca şi celelalte înscrisuri obţinute de la Arhivele Naţionale şi depuse în dosarul nr. 10476/2001, iar revizuentul nu a făcut dovada că înscrisul ar fi fost reţinut de părţile potrivnice, ori că o împrejurare mai presus de voinţa sa l-a împiedicat să-l procure.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel revizuentul S.G. susţinând că actul nou invocat a fost pierdut de d-nul avocat C.I., aşa încât revizuentul a fost nevoit să-l solicite din nou de la Arhivele Naţionale şi, din acest motiv, nu l-a putut folosi la instanţa de fond.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă, prin Decizia nr. 613/A din 4 decembrie 2003, a respins ca nefondat apelul, arătând în motivarea sa, că înscrisul în baza căruia se cere revizuirea hotărârii, nu întruneşte cerinţele impuse de prevederile art. 322 pct. 5 C. proc. civ.
Împotriva acestei decizii a exercitat calea de atac a recursului revizuentul S.G., reiterând faptul că actul nou pe care îl invocă nu a fost depus la judecarea pe fond a procesului său din vina avocatului, care l-a pierdut, şi solicitând ca instanţa să reanalizeze dosarul şi să constate dreptul său de proprietate asupra întregului teren situat în Bucureşti.
Recursul nu este fondat şi urmează a fi respins pentru considerentele ce succed.
Admisibilitatea motivului de revizuire invocat este dependentă de descoperirea, după darea hotărârii, a unui înscris doveditor reţinut de partea potrivnică sau care nu a putut fi înfăţişat dintr-o împrejurare mai presus de voinţa părţilor.
În speţă, neprezentarea la judecarea cauzei a actului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 40412 din 2 octombrie 1947 la Tribunalul Ilfov, secţia notariat, considerat doveditor, nu justifică solicitarea revizuirii, întrucât împrejurarea evocată (înscrisul a fost pierdut de avocat) nu conturează o imposibilitate de înfăţişare a înscrisului datorită unui impediment insurmontabil, ci subliniază doar culpa revizuentului, care avea interes să se prevaleze de înscris, ceea ce exclude aplicarea art. 322 pct. 5 C. proc. civ., text pe care se întemeiază cererea de revizuire.
De altfel, din analiza susţinerilor formulate în scris de revizuent se observă că, în cauză, sunt aplicabile dispoziţiile art. 306 alin. (3) C. proc. civ., întrucât cele susţinute nu pot fi încadrate intr-unul din motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de revizuentul S.G. împotriva deciziei nr. 613/A din 4 decembrie 2003 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 aprilie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2906/2004. Civil. Revendicare - Decret... | ICCJ. Decizia nr. 2723/2004. Civil. Obligatia de a face. Recurs → |
|---|
