ICCJ. Decizia nr. 2823/2004. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 2823
Dosar nr. 7784/2004
Şedinţa publică din 8 aprilie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 1 septembrie 2003, reclamantul D.I. a chemat în judecată pârâţii Ministerul de Interne, Banca Naţională a României, pentru a i se restitui metalele preţioase confiscate ilegal în anul 1972, respectiv: monedă de aur de 7,95 grame, bijuterii în greutate de 13,63 grame de aur şi 3 bare de argint în greutate de 2011,50 grame.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că bunurile mai sus individualizate au fost confiscate ilegal şi predate Băncii Naţionale a României, în al cărei tezaur se găsesc şi în prezent, intacte, astfel că se impune restituirea acestora.
Acţiunii reclamantului, pârâta Banca Naţională a României, sucursala Prahova, i-a opus întâmpinare prin care a solicitat scoaterea lui din cauză a Ministerului de Interne şi introducerea în cauză a Ministerului Finanţelor Publice Bucureşti.
Prin sentinţa civilă nr. 9001 din 26 noiembrie 2003, Judecătoria Ploieşti a respins acţiunea în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Finanţelor Publice şi Banca Naţională a României, sucursala Prahova.
A fost respinsă, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă aceeaşi acţiune faţă de pârâtul Ministerul de Interne.
Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Ploieşti a reţinut că pârâtul Ministerul de Interne nu are legitimare procesuală pasivă în cauză şi a respins acţiunea în contradictoriu cu acesta, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă şi că în anul 1972 reclamantul a fost cercetat penal pentru infracţiuni prevăzute de Decretul nr. 210/1960.
Deşi prin ordonanţa din 13 ianuarie 1973, Procuratura Locală Ploieşti a dispus încetarea urmăririi penale faţă de D.I., în dosarul nr. 2364/B/1972 măsura confirmării a fost menţinută, întrucât obiectele metalice preţioase preluate de stat erau rezultatul desfăşurării unor activităţi interzise de lege.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamantul D.I., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Prin Decizia nr. 1096 din 8 aprilie 2004, Curtea de Apel Ploieşti, secţia civilă, a menţinut soluţia instanţei de fond şi a respins apelul declarat împotriva sentinţei judecătoriei.
Decizia de apel a făcut obiectul exercitării de către aceiaşi parte a recursului, criticile promovate în această cale de atac vizând netemeinicia hotărârii.
Recursul urmează a fi admis pentru motivul de ordine publică referitor la competenţa materială de soluţionare a cauzei.
Reclamantul a investit Judecătoria Ploieşti la data de 1 septembrie 2003 cu o acţiune având ca obiect restituirea metalelor preţioase ce i-au fost confiscate acestuia de stat, predate Băncii Naţionale a României, sucursala Prahova, în al cărei tezaur bunurile solicitate nu se regăsesc.
Prin adresa nr. 6137 din 20 noiembrie 2003, Banca Naţională a României, sucursala judeţeană Prahova, (fila 47 dosar nr. 8946/2003) valoarea metalelor preţioase a fost stabilită la aproximativ 14 milioane lei.
Normele ce reglementează competenţa materială au caracter absolut fiind de ordine publică, astfel cum prevăd şi dispoziţiile art. 306 C. proc. civ.
Astfel, în temeiul art. 306 alin. (2) „motivele de ordine publică pot fi invocate şi din oficiu de instanţa de recurs, care este obligată să se pună în dezbaterea părţilor".
Potrivit art. 2821 din acelaşi cod „nu sunt supuse apelului hotărârile judecătoreşti date în primă instanţă în cererile introduse pe cale principială privind pensii de întreţinere, litigii al căror obiect are o valoare de până la 200 milioane lei inclusiv, atât în materie civilă, cât şi în materie comercială acţiunile posesorii, cele referitoare la înregistrările în registrele de stare civilă, luarea măsurilor asiguratorii, precum şi în alte cazuri prevăzute de lege".
În speţă, în cazul dedus judecăţii, calea de atac împotriva hotărârii instanţei de fond este recursul, care se soluţionează conform art. 2 pct. 3 C. proc. civ. de către tribunal, respectiv Tribunalul Prahova.
Potrivit textului procedural citat mai sus, tribunalele judecă, ca instanţe de recurs, recursurile în cazurile expres prevăzute de lege".
În consecinţă, conform art. 304 pct. 3 acelaşi cod Decizia nr. 1096 din 8 aprilie 2004 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia civilă, este dată cu încălcarea normelor de competenţă materială şi va fi casată.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va admite recursul reclamantului, va casa Decizia Curţii de Apel Ploieşti şi va trimite cauza pentru rejudecarea recursului Tribunalului Prahova, în temeiul art. 312 alin. (6) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursului declarat de reclamantul D.I. împotriva deciziei nr. 1096 din 8 aprilie 2004 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia civilă.
Trimite cauza pentru rejudecare recursului la Tribunalul Prahova.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 aprilie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2817/2004. Civil. Actiune în pretentii. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2831/2004. Civil. încuviintare executare... → |
|---|
