ICCJ. Decizia nr. 2803/2004. Civil. Notare interdictie înstrainare imobil în C.F. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 2803
Dosar nr. 7329/2004
Şedinţa publică din 8 aprilie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 16 octombrie 2003 a Judecătoriei Sfântu Gheorghe a fost respinsă cererea formulată de N.L., prin care a solicitat notarea în C.F. nr. 4927 Simeria a procesului de partaj bunuri comune, ce se află pe rolul Judecătoriei Sinaia, iniţiat de reclamantă împotriva fostului soţ C.I..
Instanţa a avut în vedere în adoptarea soluţiei de respingere a cererii, că procesul de partaj a cărui notare solicită nu priveşte şi imobilul în discuţie, ci vizează numai un drept de creanţă al reclamantei.
Apelul declarat de cea în cauză împotriva acestei încheieri a fost respins ca nefondat prin Decizia nr. 185 din 18 decembrie 2003 a Curţii de Apel Braşov, secţia civilă.
Împotriva acestei hotărâri, N.L. a declarat recursul de faţă, susţinând nelegalitatea acesteia întrucât nu s-a avut în vedere că în procesul de partaj a invocat un drept de retenţie ce a fost calificat greşit ca drept de creanţă.
Se susţine şi că instanţa de fond nu a motivat în drept soluţia de respingere a cererii, ceea ce nu constituie motiv de recurs, în situaţia în care instanţa de apel a motivat judicios hotărârea luată.
Recursul nu este întemeiat, urmând a fi respins ca atare.
Din actele dosarului rezultă că procesul de partaj ce se află pe rolul Judecătoriei Sfântu Gheorghe priveşte numai bunurile mobile realizate în timpul căsătoriei părţilor.
Prin urmare, imobilul asupra căruia se solicită notarea procesului de partaj, nu formează obiectul acestui litigiu.
În această situaţie nu sunt incidente în cauză prevederile art. 81 din Legea nr. 115/1998, care enumeră limitativ cazurile în care se poate admite cererea de notare în cartea funciară.
Este exact că punctul 23 al textului menţionat se referă la acţiunea de împărţeală, ceea ce nu înseamnă că orice proces de această natură, poate conduce la notare, ci numai acela ce se referă la imobilul asupra căruia se solicită să se evidenţieze litigiul.
Aşa fiind, recursul de faţă este nefondat, urmând a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul declarat de N.L. împotriva deciziei civile nr. 185/Ap din 18 decembrie 2003 a Curţii de Apel Braşov, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 aprilie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2883/2004. Civil. Obligatia de a face. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2789/2004. Civil. Conflict de munca - Legea... → |
|---|
