ICCJ. Decizia nr. 3117/2004. Civil. Constatare nulitate absoluta. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3117
Dosar nr. 9146/2004
Şedinţa publică din 19 aprilie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Obiectul cererii de chemare în judecată introdusă de reclamatul N.A.I. îl constituie:
- constatarea nulităţii absolute a preluării imobilului prin naţionalizarea ilegală;
- constatarea nulităţii absolute a contractului de vânzare-cumpărare încheiat în baza Legii nr. 112/1995 de chiriaşa pârâtă ş.
- rectificarea în C.F. restabilind situaţia anterioară.
Prin sentinţa civilă nr. 1896 din 1 octombrie 2003 Judecătoria Lugoj a respins acţiunea ca nefondată, iar prin Decizia civilă nr. 334 din 09 martie 2004 apelul reclamantei a fost anulat ca netimbrat, întrucât nu a achitat suma de 12.074.715 lei taxă judiciară de timbru şi 50.000 lei timbru judiciar.
Contra deciziei reclamanta a declarat recurs susţinând că a respins cererea de reexaminare a taxei de timbru, care nu a fost soluţionată, iar obiectul acţiunii este scutit de taxe de timbru.
Recursul este fondat.
Prin încheierea din 20 februarie 2004 instanţa de apel a pus în vedere apelantei să achite taxa judiciară de timbru de 12.074.715 lei, calculată la valoarea impozabilă a imobilului în litigiu şi 50.000 lei timbru judiciar. Apelanta a fost citată pentru termenul din 9 martie 2004 cu această menţiune (fila 19 apel), iar aceasta a depus la 3 martie 2000 cererea de reexaminare a încheierii din 20 februarie 2004 (fila 21 apel), care nu a fost soluţionată „de un alt complet", aşa cum prevede art. … din Legea nr. 146/1997.
Dimpotrivă, instanţa de apel fără a observa această cerere şi procedura specială din legea timbrului, a trecut la judecarea apelului pe care l-a anulat ca netimbrat şi a pronunţat astfel o decizie nelegală.
Dar, instanţa de apel nu a aplicat dispoziţia din art. 15 lit. r) al Legii nr.146/1997 care scuteşte de taxe de timbru acţiunile având ca obiect restituirea proprietăţilor imobiliare preluate de stat în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, precum şi cererile accesorii sau conexe acestora, ca şi căile de atac.
Or, cum rezultă clar din cererea de chemare în judecată reclamanta solicită retrocedarea bunului preluat de stat prin naţionalizarea prevăzută de Decretul nr. 92/1950, constatarea calităţii contractului de vânzare-cumpărare dintre stat şi chiriaş şi restabilirea situaţiei juridice a bunului în C.F.
Într-o atare situaţie acţiunea, cererile accesorii şi căile de atac sunt scutite de taxele de timbru conform art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997, astfel că potrivit art. 312 alin. (5) C. proc. civ. Decizia se va casa, iar cauza va fi trimisă instanţei de apel pentru judecarea apelului, cu respectarea principiului din art. 21 alin. (3) din Constituţia revizuită şi art. 6 alin. (1) din C.E.D. relativ la dreptul la un proces echitabil şi într-un timp rezonabil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta N.A.I. împotriva deciziei civile nr. 334 din 9 martie 2004 a Curţii de Apel Timişoara, secţia civilă, pe care o casează.
Trimite cauza aceleiaşi instanţe pentru rejudecarea apelului.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 aprilie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3141/2004. Civil. Conflict de muncă. Recurs... | ICCJ. Decizia nr. 3120/2004. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
