ICCJ. Decizia nr. 3834/2004. Civil. ÎNDREPTARE EROARE C.F. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3834
Dosar nr. 10706/2004
Şedinţa publică din 10 mai 2005
Asupra recursului civil de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 1171 din 21 ianuarie 2004 pronunţată de Judecătoria Oradea, Biroul de Carte Funciară, s-a respins cererea formulată de P.F., pentru îndreptarea erorii materiale în C.F. Oradea, cu notarea respingerii în cartea funciară.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa de C.F. a reţinut că petentul nu a depus la dosar înscrisuri în temeiul cărora să se dispună rectificarea situaţiei din C.F. colectivă Oradea, respectiv schiţa de defalcare vizată, hotărâre judecătorească în baza art. 47 din Regulamentul de Organizare şi Funcţionare a birourilor de carte funciară şi art. 36 din Legea nr. 7/1996.
Împotriva acestei încheieri petentul a formulat apel.
În motivarea apelului s-a susţinut că obiectul cererii fiind îndreptarea în baza art. 55 din Legea nr. 7/1996 a erorii materiale strecurate în Încheierile nr. 1171/2004 şi 1393/2004 a Judecătoriei Oradea, Cartea funciară, instanţa trebuia să îndrepte din oficiu această eroare.
La termenul din 23 aprilie 2003 instanţa de apel a pus în discuţie necesitatea introducerii în cauză a proprietarilor de C.F.
Referitor la acest aspect pus în discuţie, petentul a arătat că nu poate indica numele acestor proprietari, învederând instanţei că, din oficiu, Biroul de Carte Funciară trebuia să facă respectivele îndreptări ale erorii materiale.
Apelul a fost respins prin Decizia civilă nr. 372/A/2004 a Curţii de Apel Oradea, cu motivarea că nu se pot modifica drepturile unor persoane ori întinderea acestora astfel cum rezultă din cuprinsul cărţii funciare decât cu respectarea principiului contradictorialităţii printr-o hotărâre irevocabilă, conform dispoziţiilor art. 34 din Legea nr. 115/1938.
Împotriva deciziei instanţa de apel a formulat recurs petentul.
Se susţine în cererea de recurs că instanţa de fond, în mod nelegal, în baza art. 47 din Regulamentul de Organizare şi Funcţionare a birourilor de C.F., a reţinut că întrucât petentul a solicitat rectificarea situaţiei de carte funciară este îndrumat să o facă pe calea unei acţiuni în justiţie, conform art. 35-36 din Legea nr. 7/1996.
De asemenea, mai susţine recurentul-petent, în mod nelegat a fost respinsă acţiunea în baza art. 47 din Regulamentul de Organizare şi Funcţionare a Birourilor de Carte Funciară, deoarece înscrisurile în temeiul cărora petentul a solicitat să se dispună rectificarea, au fost depuse la dosar.
A mai susţinut recurentul-petent că este lipsită de temei legal constatarea instanţei de apel, potrivit căreia acesta ar fi refuzat introducerea în cauză a proprietarilor de C.F., faţă de împrejurarea că în motivarea cererii au fost invocate dispoziţiile art. 55 din Legea nr. 7/1996.
În fine, a susţinut recurentul-petent că, în mod nelegal, a considerat instanţa de fond că în cauză sunt aplicabile dispoziţiile art. 34 din Legea nr. 115/1938.
Recursul este nefondat.
Deşi acesta nu a fost structurat conform prevederilor art. 303 raportat la art. 304 pct. 1-10 C. proc. civ., criticile formulate vizează, în esenţă, nelegalitatea hotărârilor pronunţate în fond şi apel.
Se constată că în mod corect au stabilit instanţele că cererea petentului P.F. nu poate fi calificată ca fiind o cerere de îndreptare a unei greşeli materiale săvârşite cu prilejul unei înscrieri în C.F., ci constituie o cerere de rectificare a unei încheieri.
Cu privire la regimul îndreptării greşelilor materiale care pot fi săvârşite de instanţa de carte funciară cu ocazia înscrierilor din C.F. se au în vedere greşeli asupra numelui sau denumirii părţilor, calităţii acestora, a indicaţiilor de fapt privitoare la imobilele supuse înscrierii, precum şi orice alte greşeli materiale strecurate în încheierea judecătorului de carte funciară.
Aceste greşeli materiale se pot înlătura de către judecătorul de carte funciară printr-o încheiere motivată fie la cerere, fie din oficiu şi prin înlăturarea greşelii materiale nu se schimbă sensul operaţiunii juridice înscrisă în C.F., nu este afectat fondul dreptului.
Acţiunea de faţă constituind o veritabilă rectificare de carte funciară, este de menţionat că drepturile unor persoane, astfel cum rezultă din cuprinsul cărţii funciare, nu pot fi modificate decât cu respectarea principiului contradictorialităţii, printr-o hotărâre irevocabilă, conform dispoziţiilor art. 34 din Legea nr. 115/1938.
Faţă de împrejurarea că la termenul de judecată a apelului, din 23 aprilie 2004, instanţa i-a pus în vedere petentului să introducă în cauză proprietarii înscrişi în C.F. 21762 Oradea, iar petentul nu a făcut acest lucru, criticile vizând nelegalitatea deciziei atacate sunt neîntemeiate.
Astfel fiind, Curtea urmează a face aplicarea art. 312 alin. (1) C. proc. civ., respingând recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de P.F. împotriva deciziei civile nr. 372/A din 23 aprilie 2004 a Curţii de Apel Oradea.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3838/2004. Civil. Actiune în constatare. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3831/2004. Civil. Reziliere contract vânzare... → |
|---|
