ICCJ. Decizia nr. 397/2004. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 397.
Dosar nr. 14510/2004
Şedinţa publică din 13 mai 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată, reclamanta Asociaţia de proprietari din Buftea, a chemat în judecată pe pârâţii P.D. şi U.M.M. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să fie obligaţi să predea ştampila, actele, înscrisurile contabile, chitanţierele şi cheile sediului asociaţiei.
Pârâţii au formulat cerere reconvenţională solicitând să se constate că organele de conducere alese de Adunarea Generală a locatarilor din 4 decembrie 2003, nu sunt legal constituite şi că organele de conducere ale vechii asociaţii nu au fost dizolvate legal.
Judecătoria Butea prin sentinţa civilă nr. 432 din 23 februarie 2004, a respins acţiunea şi cererea reconvenţională.
Prin Decizia civilă nr. 1732 din 20 septembrie 2004, Curtea de Apel Bucureşti a admis apelul declarat de reclamantă împotriva sentinţei pe care a schimbat-o în parte, în sensul că a admis în parte cererea reclamantei şi a obligat pârâţii să predea registrele de gestiune şi listele originale de locatari privind plata cotelor de întreţinere.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a reţinut că:
După înfiinţarea noii asociaţii, prin înscrierea acesteia în Registrele speciale ale Judecătoriei Buftea, aceasta este îndreptăţită să-şi desfăşoare activitatea şi să folosească toate documentele contabile şi financiare;
- în cursul judecării apelului s-a făcut dovada că o parte din documente au fost predate.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâţii susţinând că, organizarea şi desfăşurarea alegerilor din 14 decembrie 2003 s-a făcut cu încălcarea dispoziţiilor Legii nr. 114/1996, Legii nr. 234/2002 şi HG nr. 400/2003.
Recursul nu este întemeiat.
Prin încheierea din 15 ianuarie 2004 pronunţată de Judecătoria Buftea, rămasă definitivă prin nerecurare s-a dispus înregistrarea în registrul special a procesului verbal din 14 decembrie 2003 a Adunării Generale a Asociaţiei de Proprietari, aşa încât instanţa de apel a stabilit corect că în această situaţie, reclamanta este îndreptăţită, în raport de prevederile Legii nr. 114/1996 să-şi desfăşoare activitatea şi să folosească toate documentele, având temei legal de funcţionare.
De altfel, în apel, astfel cum s-a reţinut, s-a făcut dovada că pârâţii au predat o parte din documente.
Aşa fiind, soluţia pronunţată în apel este legală, inclusiv în ce priveşte menţinerea restului dispoziţiilor sentinţei.
Sub acest ultim aspect, în măsura în care cele invocate în recurs ar viza greşita respingere a cererii reconvenţionale, este de observat că hotărârea primei instanţe dată astfel nu a fost atacată cu apel de pârâţi, situaţie în care, aceste chestiuni nu pot fi cercetate pentru prima dată, direct, în recurs.
Faţă de cele arătate, în temeiul art. 312 C. proc. civ. recursul urmează a fi respins.
Văzând şi disp. art. 274 C. proc. civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâţii P.D. şi U.M.M. împotriva deciziei nr. 1732 din 20 septembrie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Obligă recurenţii la 3.000.000 lei cheltuieli de judecată către intimată.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 13 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3980/2004. Civil. Revendicare imobiliara.... | ICCJ. Decizia nr. 3919/2004. Civil → |
|---|
