ICCJ. Decizia nr. 4009/2004. Civil. Revizuire
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 4009
Dosar nr. 13037/2004
Şedinţa publică din 16 mai 2005
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Revizuentul S.Î.P.A.M. Piteşti a solicitat, în contradictoriu cu intimata Casa Corpului Didactic Piteşti, revizuirea deciziei nr. 59/R-CM din 7 septembrie 2004, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia civilă, invocând prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. şi susţinând că este potrivnică unui număr de 26 de decizii pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, printre care se numără Decizia nr. 2433 din 25 martie 2004, pe care a ataşat-o cererii de revizuire.
Cererea de revizuire urmează a fi respinsă pentru considerentele ce vor urma.
În conformitate cu prevederile art. 322 alin. (1) C. proc. civ. , revizuirea este admisibilă în principiu dacă este formulată împotriva unei hotărâri rămasă definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs, atunci când evocă fondul, în cazurile prevăzute la punctele 1-9.
Prin Decizia nr. 59/R-CM din 7 septembrie 2004, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia civilă, a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul S.Î.P.A.M. Piteşti, în contradictoriu cu Casa Corpului Didactic Piteşti, împotriva sentinţei civile nr. 455 CM din 15 septembrie 2003 a Tribunalului Argeş, iar prin Decizia nr. 2433 din 25 martie 2004 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă, a fost admis recursul declarat de acelaşi sindicat, în contradictoriu cu Şcoala Popeşti Slobozia şi Primăria comunei Popeşti, împotriva sentinţei civile nr. 483/CM din 23 septembrie 2003 a Tribunalului Argeş, care a fost casată şi a fost trimisă cauza, spre rejudecare aceluiaşi tribunal.
Prin nici una din cele două decizii susmenţionate, pronunţate de instanţe de recurs, nu a fost evocat fondul, deci nu sunt îndeplinite cerinţele art. 322 alin. (1) C. proc. civ., situaţie în care cererea de revizuire nu este admisibilă.
Chiar dacă această condiţie ar fi fost îndeplinită, cererea de revizuire întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. nu putea fi admisă, deoarece nu există identitate de părţi în cele două cauze.
În consecinţă, cererea de revizuire urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de S.Î.P.A.M. Piteşti împotriva deciziei nr. 59/R-CM din 7 septembrie 2004 a Curţii de Apel Piteşti, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3971/2004. Civil. Revizuire. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4032/2004. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs → |
|---|
