ICCJ. Decizia nr. 4046/2004. Civil. Radiere notare litigiu. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 4046Dosar nr. 11576/2004
Şedinţa de la 17 mai 200.
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea pronunţată de Biroul de Carte Funciară al Judecătoriei sectorului 2 Bucureşti nr. 13959 din 24 septembrie 2003 a fost admisă cererea înaintată de S.S. privind radierea notării litigiului în dosarul nr. 15003/2003 al Judecătoriei sectorului 2 Bucureşti din C.F. nr. 14516 şi 14533 doar cu privire la mansardă în contradictoriu cu N.M.
În motivarea încheierii s-a reţinut că petentul a depus un certificat de grefă eliberat de Judecătoria sectorului 2 Bucureşti în dosarul nr. 15003/2003 din care rezultă că există dosar pe rol având ca obiect ieşirea din indiviziune cu privire la terenul proprietate comună situat în Bucureşti, iar nu referitor la mansardă.
În consecinţă, s-a dispus radierea notării litigiului înscris în C.F. nr. 14516 şi 14533 cu încheierea nr. 5942 din 12 mai 2003 doar cu privire la mansardă.
N.M. a declarat apel, arătând că radierea notării litigiului s-a făcut în mod greşit.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă, prin Decizia nr. 15/A din 9 ianuarie 2004, a respins apelul ca nefondat.
Împotriva acestei decizii, N.M. a declarat recurs invocând prevederile art. 304 pct. 8 şi 10 C. proc. civ.
Recursul va fi admis pentru motivul invocat din oficiu, relativ la competenţa în căile de atac.
Potrivit art. 50-51 din Legea nr. 7/1996, în formularea anterioară republicată prin OUG nr. 41/2004, aprobată prin Legea nr. 499/2004, dacă judecătorul a soluţionat cererea de înscriere în C.F. şi a pronunţat o încheiere motivată, aceasta se comunică celui ce a cerut înscrierea, precum şi celorlalte persoane interesate (art. 52 – 1).
Din textul indicat şi din reglementarea sumară a procedurii înscrierii şi rectificării în C.F., prin art. 50-53 din Legea nr. 7/1996, rezultă neechivoc natura necontencioasă a acestei proceduri speciale, căreia i se aplică dreptul comun în materie prevăzut de art. 331-339 C. proc. civ. (Cartea a III-a „Dispoziţiile generale privitoare la procedurile necontencioase").
Potrivit art. 339 alin. (3) C. proc. civ., „apelul împotriva încheierii date de preşedintele judecătoriei se judecă de tribunalul…….", textul fiind aplicabil tuturor încheierilor din procedura necontencioasă pronunţate de judecător.
Într-o atare situaţie, competenţa judecării apelului este cârmuită de norma specială din procedura necontencioasă şi nu de norma de drept comun din art. 3 pct. 2 C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin OUG nr. 58/2003.
Drept consecinţă, Decizia curţii de apel este pronunţată de o instanţă necompetentă, astfel că va fi casată, iar conform art. 312 alin. (5) C. proc. civ., cauza va fi trimisă Tribunalului Bucureşti, pentru judecarea apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de N.M. împotriva deciziei nr. 15/A din 9 ianuarie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă, pe care o casează şi trimite cauza la Tribunalul Bucureşti, pentru soluţionarea apelului.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 17 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4045/2004. Civil. încheiere C.F. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4033/2004. Civil. Obligatia de a face. Recurs → |
|---|
