ICCJ. Decizia nr. 4354/2004. Civil. Recurs în anulare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 4354
Dosar nr. 14657/2004
Şedinţa publică din 24 mai 2005
Asupra contestaţiei în anulare de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 6431 din 17 noiembrie 2004 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie s-a admis recursul în anulare promovat de Primarul General împotriva sentinţei civile nr. 16774/2001 a Judecătoriei Timişoara, definitivă prin Decizia civilă nr. 1306/A/2002 a Tribunalului Timiş şi irevocabilă prin Decizia civilă nr. 150/2003 a Curţii de Apel Timişoara.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestaţie în anulare numita B.A. invocând dispoziţiile art. 317 alin. (1) C. proc. civ.
În motivarea contestaţiei se învederează că la începutul anului 2004, contestatoarea, ca unică proprietară tabulară a imobilului situat în Timişoara, ce a făcut obiectul unui şir de procese finalizate irevocabil prin Decizia civilă nr. 150/2003 a Curţii de Apel Timişoara, l-a înstrăinat prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 440 din 21 ianuarie 2004, dată la care avea domiciliul în Germania, ca şi în prezent.
Ulterior, s-au desfăşurat mai multe procese, finalizate cu recursul în anulare la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, unde pentru termenul când s-a soluţionat cauza în fond nu a fost citată.
Contestaţia în anulare este fondată.
Art. 317 C. proc. civ. deschide calea extraordinară a contestaţiei împotriva hotărârilor irevocabile, când procedura de chemare a părţii, pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost legal îndeplinită sau când hotărârea a fost dată de un judecător cu încălcarea dispoziţiilor de ordine publică privitoare la competenţă.
Această cale de atac este o aplicare a principiului contradictorialităţii în procesul civil, care cere ca judecarea procesului, în toate fazele sale, să se facă cu regulata citare a părţilor, spre a le da putinţa să-şi apere interesele.
În speţă, la data de 2 noiembrie 2004 s-a judecat recursul în anulare şi pronunţarea s-a amânat la 17 noiembrie 2004 când s-a dat Decizia civilă nr. 6431/2004, împotriva căreia s-a formulat contestaţia în anulare. Pentru acea dată contestatoarea a fost citată în Timişoara, unde este situat imobilul ce a fost înstrăinat numitului C.Ş. (fila 35 dosar nr. 426/2004 al ICCJ).
Pentru data de 2 noiembrie 2004, C.Ş. a adresat o cerere ICCJ-ului prin care a arătat că împreună cu soţia sunt cumpărătorii imobilului înstrăinat de fosta proprietară B.A., aceasta din urmă având domiciliul în Germania, sens în care depune copia cărţii de identitate şi a extrasului de C.F. nr. 5343 Timişoara (filele 39-40, dosar nr. 426/2004 al ICCJ).
În aceste condiţii se reţine că la data de 2 noiembrie 2004 instanţa a soluţionat recursul în anulare fără citare legală a numitei B.A., care domiciliază în Germania.
Astfel, s-a încălcat principiul contradictorialităţii, principiu de bază al procesului civil prin care se acordă posibilitatea părţilor de a discuta şi combate orice element al procesului care serveşte la pregătirea şi pronunţarea hotărârii, indiferent dacă el a fost iniţiat de părţi sau dacă a fost invocat din oficiu de către instanţă.
Înfăptuirea acestui principiu presupune în primul rând, ca judecata procesului civil în toate fazele sale, să se facă după regulata citare a părţilor care să fie astfel în măsură să-şi expună punctul de vedere şi să-şi apere interesele.
De aici şi concluzia că, nici nu act judecătoresc nu poate fi opus vreunei părţi, dacă nu a putut participa în contradictoriu la îndeplinirea lui.
În acest mod s-a încălcat şi dreptul la apărare al părţii, prin care, în sens material se înţelege posibilitatea efectivă acordată părţilor de a folosi toate mijloacele legale pentru a învedera instanţei temeinicia susţinerilor şi cererilor prezentate, respectiv să ilustreze netemeinicia pretenţiilor părţii adverse.
Constituie apărare, în această accepţie, spre exemplu: dreptul de a lua cunoştinţă de actele de la dosar, de a invoca excepţii procedurale, de a fi citat la dezbateri de a pune concluzii scrise, de a utiliza căile legale de atac, etc.
Faţă de considerentele de mai sus, se reţine că recursul în anulare a fost judecat în lipsa numitei B.A., fără citarea ei legală conform art. 87 pct. 8 C. proc. civ., contestaţia în anulare fiind fondată.
În consecinţă, urmează să fie admisă contestaţia în anulare, să se anuleze Decizia civilă nr. 6431 din 17 noiembrie 2004 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Se fixează termen pentru rejudecarea recursului în anulare la 28 februarie 2006, dată pentru care se vor cita părţile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestaţia în anulare formulată de contestatoarea B.A. împotriva deciziei civile nr. 6431 din 17 noiembrie 2004 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, pe care o anulează.
Fixează termen pentru rejudecarea recursului în anulare la 14 februarie 2006, cu citarea părţilor.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4416/2004. Civil. Constatare nulitate absoluta... | ICCJ. Decizia nr. 424/2004. Civil. încuviinţare executare... → |
|---|
