ICCJ. Decizia nr. 4429/2004. Civil. Granituire. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 4429
Dosar nr. 9788/2004
Şedinţa publică din 26 mai 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 1032 din 28 octombrie 2003, Judecătoria Dragomireşti a admis în parte acţiunea în grăniţuire formulată de reclamanta I.I. împotriva pârâtului I.M. şi a stabilit linia de hotar dintre terenurile părţilor prin unirea punctelor 1-21-25-26-29-30-15 din anexa nr. 1 a raportului de expertiză tehnică. A respins petitul acţiunii privind demolarea construcţiei centrală termică a pârâtului.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că terenurile părţilor, situate în intravilanul comunei Poienile Izei, sunt învecinate, iar linia de mejdă ce delimitează proprietăţile părţilor este linia materializată în teren prin: ţeavă de gard, stâlp vechi de gard, răchiţi şi gard vechi, linia despărţitoare figurând în anexa 1 din raportul de expertiză.
Stabilirea mejdiei pe un alt traseu presupune mutarea liniei de hotar înspre proprietatea vecină, lucru ce nu se poate dispune în lipsa unei cereri în revendicare imobiliară.
Apelul declarat de reclamantă a fost respins de Curtea de Apel Cluj prin Decizia civilă nr. 231/A din 4 februarie 2004.
Instanţa de apel a reţinut că între terenurile părţilor a existat un gard despărţitor care a fost parţial distrus, iar linia de hotar stabilită de expert ţine cont de semnele naturale de hotar. O altă linie de hotar nu se poate stabili, deoarece părţile nu sunt proprietari tabulari şi nu s-a formulat o acţiune în revendicare.
Împotriva acestei decizii, în termenul prevăzut de lege, a declarat recurs reclamanta I.I.
Recursul este nul.
Potrivit dispoziţiilor art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancţiunea nulităţii, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază, precum şi dezvoltarea lor, iar conform art. 303 alin. (1) din cod, recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs.
Reclamanta a depus cererea de recurs la data de 1 aprilie 2004, fără să menţioneze motivele de nelegalitate. Ulterior, la data de 10 noiembrie 2004, a depus şi motivele de recurs, întemeiate pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 şi 10 C. proc. civ.
Se constată că, în condiţiile în care comunicarea deciziei s-a făcut la data de 17 martie 2004, depunerea motivelor de recurs a depăşit termenul prevăzut de lege, de 15 zile, calculat de la data comunicării.
Prin urmare, Înalta Curte constată că recursul reclamantei este nul şi va decide în consecinţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de reclamanta I.I. împotriva deciziei civile nr. 231/A din 4 februarie 2004 a Curţii de Apel Cluj.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4431/2004. Civil. Constatare nulitate act.... | ICCJ. Decizia nr. 4416/2004. Civil. Constatare nulitate absoluta... → |
|---|
