ICCJ. Decizia nr. 4614/2004. Civil. Expropriere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 4614Dosar nr. 11428/2004
Şedinţa publică din 31 mai 200.
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acţiunea întemeiată pe dispoziţiile Legii nr. 33/1994 înregistrată la data de 9 iulie 2003 l Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă, reclamantul F.D. a chemat în judecată pe pârâţii Municipiul Bucureşti prin Primar General şi Consiliul General al Municipiului Bucureşti, solicitând să se dispună retrocedarea terenului situat în Bucureşti, în suprafaţă de 212,5 mp şi să se dispună reconstituirea dreptului de trecere înspre calea publică peste terenul învecinat.
În motivare a arătat că terenul cu construcţia edificată pe el a aparţinut mamei sale pe care a moştenit-o şi a trecut în proprietatea statului prin Decretul de expropriere nr. 45/1986 şi în prezent este liber, nu este folosit în scopul pentru care a fost expropriat şi nu s-a făcut o nouă declaraţie de utilitate publică.
La termenul de judecată din 29 septembrie 2003 instanţa din oficiu a invocat excepţia inamovibilităţii cererii în raport de dispoziţiile Legii nr. 10/2001 şi prin sentinţa civilă nr. 875 din 29 septembrie 2003 a respins acţiunea ca inadmisibilă.
Împotriva acestei sentinţe reclamantul a formulat apel criticând-o în esenţă pentru că greşit a considerat că sunt aplicabile dispoziţiile Legii nr. 10/2001. Legea nr. 10/2001 nu abrogă Legea nr. 33/1994, iar aceasta din urmă are caracter de lege specială faţă de Legea nr. 10/2001.
Prin Decizia civilă nr. 131/A, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă, a respins, ca nefondat, apelul confirmând soluţia instanţei de fond.
Instanţa a reţinut în esenţă că legea aplicabilă este Legea nr. 10/2001 şi aceasta trebuia urmată de reclamant.
Împotriva acestei decizii, reclamantul a formulat recurs, invocând dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Recurentul reclamant arată că situaţia sa intră sub incidenţa dispoziţiilor art. 35 din Legea nr. 33/1994.
Însăşi Legea nr. 10/2001 prevede cazurile exceptate, una din ele fiind această lege.
Recursul este întemeiat şi va fi admis, în limitele şi pentru considerentele ce vor urma.
Potrivit art. 35 din Legea nr. 33/1994, dacă bunurile imobile expropriate nu au fost utilizate în termen de un an potrivit scopului pentru care au fost preluate de la expropriat, respectiv lucrările nu au fost începute, foştii proprietari pot cere retrocedarea lor, dacă nu s-a făcut o nouă declaraţie de utilitate publică.
Aşa cum s-a stabilit cu putere obligatorie prin Decizia nr. VI din 27 septembrie 1999 pronunţată de Curtea Supremă de Justiţie, secţiile unite, în recurs în interesul legii, dispoziţiile art. 35 din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, referitoare la imobile ce nu au fost utilizate în termen de un an potrivit scopului pentru care au fost preluate de la expropriat sunt aplicabile şi în cazul cererilor având ca obiect retrocedarea unor bunuri imobile expropriate anterior intrării în vigoare a acestei legi, dacă nu s-a realizat scopul exproprierii.
În speţă, terenul a trecut în proprietatea statului prin Decretul de expropriere nr. 45/1986.
Instanţa de fond şi instanţa de apel nu au verificat dacă terenul a fost folosit în scopul pentru care a fost expropriat şi dacă s-a făcut sau nu o nouă declaraţie de utilitate publică şi în mod greşit au reţinut incidenţa dispoziţiilor Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945–22 decembrie 1989.
Această lege îşi defineşte domeniul de aplicare, procedura şi excepţiile, făcând inaplicabilă în afara sferei sale de cuprindere, revendicarea în temeiul dispoziţiilor art. 480 C. civ.
În consecinţă, temeiul juridic al acţiunii fiind dispoziţiile Legii nr. 33/1994, recursul va fi admis, vor fi casate ambele hotărâri şi cauza va fi trimisă spre rejudecare la Tribunalul Bucureşti, urmând a se analiza cererea de chemare în judecată în baza dispoziţiilor Legii nr. 33/1994.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul F.D. împotriva deciziei civile nr. 131/A din 28 ianuarie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă, casează Decizia recurată şi sentinţa civilă nr. 875 din 29 septembrie 2003 a Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Bucureşti.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 31 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4645/2004. Civil. încheiere de suspendare.... | ICCJ. Decizia nr. 4611/2004. Civil. Acţiune în constatare. Recurs → |
|---|
