ICCJ. Decizia nr. 5069/2004. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5069
Dosar nr. 10074/2004
Şedinţa publică din 10 iunie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 663 din 15 octombrie 2003 a Judecătoriei Marghita, s-a admis excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamanţilor V.Ş. şi V.E., în contradictoriu cu SC T. SA Marghita, Consiliul judeţean Bihor şi Ministerul Finanţelor Publice, „pentru anulare act de expropriere"; a fost respinsă acţiunea reclamanţilor.
Curtea de Apel Oradea, prin Decizia civilă nr. 80 din 9 februarie 2004, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanţi împotriva sentinţei civile nr. 663 din 15 octombrie 2003 pronunţată de Judecătoria Marghita, reţinând că în mod corect a apreciat instanţa de fond asupra lipsei calităţii procesuale active. Aceasta întrucât reclamanţii nu au fost proprietari tabulari asupra imobilelor din litigiu.
Împotriva acestei decizii, au formulat recurs reclamanţii, susţinând că în mod greşit s-a reţinut lipsa calităţii procesuale active.
Recursul este fondat pentru cele ce urmează.
De necontestat, acţiunea introductivă de instanţă, au ca obiect restituirea în natură a unui imobil, în temeiul şi în cadrul procedurii speciale oferite de Legea nr. 10/2001.
Dacă aşa este, atunci, potrivit prevederilor art. 24 alin. (8) din lege, competenţa de soluţionare a unor astfel de cereri, revine în primă instanţă tribunalului.
Este adevărat că în speţă, a fost soluţionat şi un conflict negativ de competenţă, ivit pe acest temei, între Judecătoria Marghita şi Tribunalul Bihor, prin sentinţa civilă nr. 7 din 7 februarie 2003, Curtea de Apel Oradea stabilind că revine judecătoriei, competenţa materială a soluţionării cauzei.
Cum normele de competenţă după materie ca şi competenţa absolută au însă caracter imperativ, fiind obligatorii, inclusiv pentru instanţa judecătorească, existenta regulatorului menţionat, nu poate duce la încălcarea acestora, în sensul arătat.
Urmează, aşadar, ca prin admiterea recursului să se caseze ambele hotărâri şi să se trimită cauza Tribunalului Bihor, competentă material în primă instanţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanţii V.Ş. şi V.E. împotriva deciziei civile nr. 80 din 9 februarie 2004 pronunţată de Curtea de Apel Oradea.
Casează Decizia precum şi sentinţa civilă nr. 663 din 15 octombrie 2003 a Judecătoriei Harghita şi trimite cauza spre soluţionare în primă instanţă la Tribunalul Bihor.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 iunie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5083/2004. Civil. Contestatie la executare.... | ICCJ. Decizia nr. 5073/2004. Civil. Restituire aur. Recurs → |
|---|
