ICCJ. Decizia nr. 5327/2004. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5327
Dosar nr. 20784/2004
Şedinţa publică din 16 iunie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele :
Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă, prin sentinţa nr. 470 din 6 mai 2003, a admis acţiunea formulată de reclamantele C.D.M., C.C.I. şi V.S.I. împotriva pârâtei SC Ţ.S. SA şi drept consecinţă, a obligat-o pe aceasta din urmă să emită decizie motivată cu privire la cererea de restituire în natură a 3 terenuri (parcelele 22, 24 şi 26) situate în Bucureşti, în condiţiile Legii nr. 10/2001.
S-a reţinut că pârâta, unitate deţinătoare a celor 3 imobile şi litigii, nu a emis o decizie motivată, în termen legal, potrivit art. 23 alin. (1) şi (3), art. 28 şi art. 29 din Legea nr. 10/2001 şi nu a justificat acest refuz.
Acelaşi tribunal, prin încheierea din 2 septembrie 2003, a respins ca neîntemeiată cererea reclamantelor C.D.M. şi C.C.I., de îndreptare a erorilor materiale din cuprinsul sentinţei.
S-a reţinut că.
- prin acţiune, reclamantele au solicitat obligarea pârâtei de a le convoca pentru a-şi susţine cererea de restituire în natură şi de a le comunica Decizia în termen legal.
- deşi instanţa nu s-a pronunţat asupra acestor capete de cerere, în speţă nu sunt întrunite cerinţele art. 2812 C. proc. civ., deoarece prima solicitare este suplinită prin obligarea pârâtei la emiterea deciziei motivate de restituire, iar cealaltă solicitare ţine tot de emiterea deciziei.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, prin Decizia nr. 1756 din 21 septembrie 2004, a respins ca nefondate apelurile declarate de pârâţi şi reclamantele C.D.M. şi C.C.I.
S-a reţinut, între altele, că:
- îndeplinirea obligaţiei de a emite decizie/dispoziţie motivată înseamnă şi îndeplinirea obligaţiei prealabile de convocare a reclamantelor în vederea susţinerii cererilor formulate.
- obligaţia de a comunica Decizia/dispoziţia motivată revine unităţii emitente în temeiul art. 23 alin. (3) din Legea nr. 10/2001;
- în ipoteza refuzului sau abuzului comunicării deciziei, reclamantele au posibilitatea să sesizeze instanţele.
Reclamantele C.D.M. şi C.C.I. au declarat recurs prin care au solicitat modificarea ultimei hotărâri în sensul admiterii apelului, schimbării în parte a sentinţei şi admiterii celor două capete de cerere respinse de prima instanţă.
Recurentele au susţinut că:
- Decizia a fost dată cu aplicarea greşită a legii deoarece, deşi convocarea lor şi comunicarea deciziei/dispoziţiei sunt prevăzute ca obligaţii legale de art. 23 din Legea nr. 10/2001, până în prezent pârâta a găsit în permanenţă motive pentru tergiversarea judecăţii (art. 304 pct. 9 C. proc. civ.);
- instanţa de apel nu s-a pronunţat asupra unor probe administrate, hotărâtoare pentru dezlegarea pricinii, respectiv răspunsurile pârâtei la cererile şi notificările lor repetate, precum şi întâmpinările depuse de aceeaşi parte, care dovedesc reaua sa credinţă (art. 304 pct. 10 C. proc. civ.).
Ambele critici sunt nefondate deoarece:
- obligarea pârâtei de a emite o decizie/dispoziţie motivată cu privire la cererea de restituire în natură presupune atât convocarea reclamantei pentru a-şi susţine solicitarea, cât şi comunicarea soluţiei;
- poziţia pârâtei faţă de cererea de restituire în natură este irelevantă atâta timp cât, în ipoteza neîndeplinirii obligaţiilor referitoare la convocare şi comunicare, reclamantele au posibilitatea, după caz, de a proceda potrivit art. 5801 C. proc. civ. sau de a contesta Decizia/dispoziţia de respingere a cererii lor.
Aşa fiind, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul declarat în cauză va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanţii C.D.M. şi C.C.I., împotriva deciziei civile nr. 1756 din 21 septembrie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 iunie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5330/2004. Civil. Obligatia de a face. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5324/2004. Civil. Obligaţia de a face. Recurs → |
|---|
