ICCJ. Decizia nr. 5381/2004. Civil. Anulare certificat de moştenitor. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5381
Dosar nr. 20573/2004
Şedinţa publică din 17 iulie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele;
Prin acţiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Caranşebeş, sub nr. 3101/B/2003, reclamanţii P.G., senior, P.G. junior, P.F. şi P.I. au chemat în judecată pe pârâtul T.N., solicitând instanţei, ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunţa, să se constate nulitatea absolută a certificatelor de moştenitor cu nr. 39 din 9 martie 1999 şi nr. 283 din 22 noiembrie 2002, emise de Biroul notarului public A.R. şi să se dispună eliberarea unui nou certificat de moştenitor, conform prezentei hotărâri.
Au fost solicitate şi cheltuieli de judecată.
În motivarea acţiunii civile, reclamanţii au arătat că se impune anularea primului certificat de moştenitor nr. 39/1999, întrucât, în mod greşit, s-a statuat că de pe urma defunctului T.A., decedat la 2 ianuarie 1952, singurul moştenitor legal ar fi pârâtul T.N., în calitate de strănepot de frate, precizându-se că şi ei, reclamanţii, sunt succesori legali pe ramura succesiunilor succesive ale defunctei M.A.T., născută T., decedată la 28 februarie 1966, aceasta fiind soţia defunctului T.A. Sub acest aspect, s-a precizat că reclamanţilor le revine cota de ¼ din C.F. nr. 1167 Măru iar celelalte imobile i se cuvin pârâtului.
Se mai precizează că, referitor la imobilul din C.F. 1167 Măru, cu nr.top 1154, grădină în Dragosia de 1079 mp că, lor le revine cota de ½ părţi de la B10 a defunctei M.A.T., născută T., precum şi cota de ¼ părţi de la B13, prin desfacerea comunităţii de bunuri, în calitate de strănepoţi de fiică ai defunctei.
Legat de cel de al doilea certificat de moştenitor, cu nr. 283/2002, s-a precizat că se impune anularea cu privire la punctul 1, succesiunea defunctei lor autoare T.M. născută T., de la B3, masa succesorală referindu-se la cota de 4/8 părţi de la B3 din C.F. 1879 Măru nr.top 1440 fânaţ la Roşia, de 2877 mp.
Pârâtul T.N., prin întâmpinarea depusă la fila 26 dosar fond, a solicitat respingerea acţiunii reclamanţilor, susţinând că este singurul moştenitor, iar reclamanţii nu au calitatea de strănepoţi ai vreunuia dintre defuncţii sus menţionaţi.
Prin sentinţa civilă nr. 588 din 27 februarie 2004 a Judecătoriei Caransebeş, s-a admis acţiunea civilă formulată de reclamanţi, s-a dispus anularea în totalitate a certificatului de moştenitor nr. 36 din 9 martie 1999 şi anularea parţială a certificatului de moştenitor nr. 283 din 22 noiembrie 2002, ambele emise de Biroul notarului public A.R.
S-a constatat că din masa succesorală a defunctei T.A.M., născută T., decedată la 28 februarie 1966, referitor la imobilul înscris în C.F. nr. 1167 Măru, nr.top 1154, grădina Dragosia de 1079 mp, cotă de ½ părţi, de la B10 şi cotă de ¼ părţi, de la B13, a aceleiaşi defuncte, revine reclamanţilor.
S-a constatat că reclamanţilor şi pârâtului le revin în părţi egale, cota de ¼ părţi de sub B13 din C.F. 1167 Măru, din masa succesorală a defunctului T.A., urmare a desfacerii comunităţii de bunuri cu defuncta sa soţie T.A.M., născută T.
S-a constatat că în masa succesorală a defunctei T.M., născută P., decedată la 20 iulie 1981, mama pârâtului, au rămas imobilele înscrise în C.F. 1123/4, 1421/2, 1464 Măru, nr.top casă, cu nr. 73, intravilan de 756 mp, C.F. 61349 Măru, nr.top 346, Tarină arabil de 2160 mp, sub B5, C.F. nr.1151 Măru, nr.top 1167 Teuri grădină de 345 mp sub B10; C.F. nr.1166 Măru, nr.top 1167, la Teuri grădină de 345 mp sub B10; C.F. 1421 Măru, nr.top 53/a Râncurel arabil de 2160 mp sub B4; C.F. nr. 1854 Măru nr.top 384, arătură în ţarină de 4316 mp sub B9; C.F. nr. 346 Măru, nr.top 346 arătură de ţarină de 2160 mp sub B5, succesor fiind pârâtul T.N., în calitate de fiu, în cotă de 1/1 părţi.
S-a constatat că reclamanţilor le revine cota de 4/8 părţi din masa succesorală a defunctei T.M., născută T., decedată la 28 februarie 1966, în calitate de strănepoţi de fiică a defunctei.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut, că în mod greşit notarul public care a procedat la emiterea celor două certificate de moştenitor a omis să constate că şi reclamanţii au calitatea de strănepoţi de fiică, după antecesoarea lor M.A.T., născută T., decedată la 28 februarie 1966, care a fost soţia lui T.A., decedat la 2 ianuarie 1952, fiind o confuzie între T.M., născută T., autoarea reclamantelor şi T.M. , născută P., decedată la 20 iulie 1981, mama pârâtului T.N.
Raportat la această situaţie, rezultă că, în masa succesorală a defunctului T.A. intră doar cota de ¼ părţi din C.F. 1167 mp top 1154 grădină Dragosia de 1079 mp, cealaltă jumătate reprezentând cotă devălmaşe a soţiei sale T.M. , născută T., prin desfacerea comunităţii de bunuri, astfel că, reclamanţilor le revine cota de ¼ părţi din C.F. sus menţionată, la B13 şi cota de 1/20 părţi, din acelaşi C.F., de la B10.
Apelul declarat de pârâtul T.N. împotriva acestei sentinţe a Judecătoriei Caransebeş, a fost respins de către Curtea de Apel Timişoara, prin Decizia secţiei civile nr. 1654 din 1 iulie 2004.
Împotriva acestei din urmă decizii, în termen legal, a declarat recurs T.N., criticând-o pentru că prin soluţia pronunţată a menţinut admiterea acţiunii reclamanţilor, pronunţată de prima instanţă deşi s-ar fi cuvenit ca această acţiune să fie respinsă, reclamanţii intimaţi neavând calitate procesuală activă deoarece mama lor nu era T.M., născută T.
Recursul este nefondat.
Analiza hotărârii atacate în raport de probele dosarului arată că reclamanţii au calitate procesuală activă. Astfel reclamanţii P.G., senior, P.G. junior, P.F. şi P.I. vin la moştenire pe ramura soţiei supravieţuitoare a defunctului T.A., respectiv, M.A.T., născută T., decedată la 28 februarie 1966, în calitate de nepoţi de fiică şi a cărei cotă le revine lor.
În consecinţă, în mod corect, instanţa de fond a reţinut că după defunctul T.A. decedat la 2 ianuarie 1952, alături de T.N. vin ca moştenitori şi reclamanţii, aceştia din urmă, venind pe ramura mamei lor şi a bunicii materne, T.A.M., născută T., soţia defunctului T.A.
În raport de cele arătate, Curtea va trebui să respingă, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul T.N. împotriva deciziei nr. 1654 din 1 iulie 2004 a Curţii de Apel Timişoara.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul T.N. împotriva deciziei civile nr. 1654 din 1 iulie 2004 a Curţii de Apel Timişoara.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 iulie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5386/2004. Civil | ICCJ. Decizia nr. 5372/2004. Civil. Pretenţii + reziliere... → |
|---|
