ICCJ. Decizia nr. 561/2004. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 561
Dosar nr. 10105/2004
Şedinţa publică din 27 ianuarie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La 4 noiembrie 2002 reclamanta G.T. a introdus contestaţie împotriva dispoziţiilor nr. 1518/2002 şi 1519/2002 emise de Primăria Municipiului Calafat, prin care s-au respins cererile sale de restituire în natură a două terenuri în suprafaţă de 480 mp şi 400 mp situate primul în Calafat str. N.B. nr. 61 şi cel de-al doilea în Calafat str. N.B. nr. 79, motivând că terenurile au fost preluate abuziv şi este îndreptăţită la retrocedarea lor în temeiul prevederilor Legii nr. 10/2001.
Contestaţia, înregistrată iniţial la secţia comercială şi de contencios administrativ a Tribunalului Dolj, s-a transpus secţiei civile a aceleiaşi instanţe, formând obiectul dosarului nr. 454/2003.
La termenul de judecată din 7 aprilie 2003, instanţa a disjuns contestaţia formulată împotriva dispoziţiilor nr. 1518/2002 şi 1519/2002, în temeiul art. 165 C. proc. civ., păstrând în dosarul format contestaţia împotriva dispoziţiei nr. 1518/2002.
Prin sentinţa nr. 300 din 11 iunie 2003, Tribunalul Dolj, secţia civilă, a respins contestaţia reclamantei G.T., în contradictoriu cu Primăria Municipiului Calafat. S-a reţinut în considerentele sentinţei că reclamanta a primit întreaga suprafaţă de teren ce i se cuvenea prin titlul de proprietate obţinut în baza Legii nr. 18/1991, aşadar soluţia de respingere a cererii de restituire a suprafeţei de 480 mp teren este justificată.
În dosarul nr. 3207/2003, format ca urmare a disjungerii contestaţiei, Tribunalul Dolj, secţia civilă, a pronunţat sentinţa nr. 301 din 11 iunie 2003, prin care a respins contestaţia reclamantei introdusă împotriva dispoziţiei nr. 1915/2002, motivând că terenul de 400 mp intravilan pretins de reclamantă a constituit obiect al Legii nr. 18/1991, el aparţine actualilor deţinători, iar reclamantei i s-a reconstituit dreptul de proprietate pe suprafaţa de 4900 mp în intravilan.
Reclamanta a atacat cu apel ambele sentinţe pronunţate.
Astfel, în dosarul nr. 3946/2003 al Curţii de Apel Craiova, reclamanta a declarat apel împotriva sentinţei civile nr. 301 din 11 iunie 2003 pronunţată de Tribunalul Dolj.
La termenul de judecată din 21 noiembrie 2003, Curtea de Apel Craiova a dispus conexarea dosarului nr. 3946/2003 la dosarul nr. 3833/2003.
Reclamanta a atacat cu apel şi sentinţa civilă nr. 300 din 11 iunie 2003, pronunţată de Tribunalul Dolj. Apelul a format obiectul dosarului nr. 3833/2003 al Curţii de Apel Craiova şi a fost soluţionat prin Decizia civilă nr. 356 din 21 noiembrie 2003, în sensul admiterii lui, anulării sentinţei civile nr. 300 din 11 iunie 2003 şi reţinerii cauzei spre rejudecare pentru efectuarea expertizei, fixând termen la 8 decembrie 2003.
În dosarul nr. 3833/2003, după anularea sentinţei civile nr. 300/2003, curtea de apel a evocat fondul cauzei şi rejudecând pricina a pronunţat Decizia civilă nr. 458 din 12 martie 2004, prin care a admis acţiunea reclamantei, a anulat dispoziţiile nr. 1518 şi 1519 din 1 octombrie 2002 emise de Primarul Municipiului Calafat şi a constatat valoarea de expertiză a terenurilor la suma de 132.108.280 lei şi respectiv la suma de 158.529.940 lei, în raport de care se vor stabili măsurile reparatorii.
Împotriva deciziei civile nr. 458/2003 pronunţată de Curtea de Apel Craiova a declarat recurs pârâta Primăria Municipiului Calafat, solicitând desfiinţarea deciziei atacate precum şi a deciziei nr. 356 din 21 noiembrie 2003, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
Se arată în motivarea recursului că Decizia nr. 356/2003 nu a fost comunicată recurentului, ea este nelegală pentru că a anulat numai sentinţa civilă nr. 300 din 11 iunie 2003 a Tribunalului Dolj privind dispoziţia nr. 1518/2002, nu şi sentinţa civilă nr. 301 din 11 iunie 2003 a aceluiaşi tribunal, referitoare la dispoziţia nr. 1519/2002, expunând şi alte motive de recurs în ce priveşte fondul cauzei.
Recursul declarat de pârâta Primăria Municipiului Calafat este întemeiat.
După ce prima instanţă a dispus disjungerea contestaţiilor, formulate iniţial printr-o singură cerere, motivat de faptul că viza două dispoziţii ale primarului cu nr. 1518 şi 1519 emise în aceeaşi zi, dar referitoare la două terenuri distincte ca suprafaţă şi loc al situării, Curtea de Apel Craiova a dispus prin încheierea din 21 noiembrie 2003 conexarea dosarelor formate în apel, nr. 3946/2003 la nr. 3833/2003.
Conexate fiind dosarele, instanţa de apel era obligată să se pronunţe prin Decizia dată în apel asupra ambelor sentinţe apelate, aflate în cele două dosare reunite, anume asupra sentinţei civile nr. 300, pronunţată în dosarul nr. 3833/2003 şi a sentinţei civile nr. 301, pronunţată în dosarul nr. 3946/2003, prima dintre ele referindu-se la dispoziţia nr. 1518, iar secunda la dispoziţia nr. 1519.
Instanţa de apel a supus verificării sale numai sentinţa civilă nr. 300, pe care a anulat-o şi a reţinut cauza spre rejudecare, dar a omis să se pronunţe asupra sentinţei civile nr. 301, omisiune ce atrage nulitatea ambelor decizii ale Curţii de Apel Craiova.
Critica recurentului, relativ la necomunicarea deciziei prin care s-a anulat sentinţa nr. 300/2003, nu poate fi acceptată, Decizia nu este susceptibilă de recurare decât odată cu Decizia pronunţată în rejudecarea fondului.
Aşadar recursul este întemeiat în limitele arătate, se va admite, deciziile nr. 458 şi 356 pronunţate în apel se vor casa, cu trimiterea cauzei la aceeaşi instanţă pentru judecarea apelurilor declarate de reclamantă împotriva sentinţelor civile 300 şi 301 din 11 iunie 2003 ale Tribunalului Dolj, urmând a fi luate în examinare şi celelalte aspecte evidenţiate în motivarea recursului pârâtei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta Primăria Municipiului Calafat.
Casează Decizia nr. 458 din 12 martie 2004 a Curţii de Apel Craiova, secţia civilă, în dosarul nr. 3833/2003, precum şi Decizia nr. 356 din 21 noiembrie 2003 a Curţii de Apel Craiova, secţia civilă, pronunţată în acelaşi dosar şi trimite cauza aceleiaşi instanţe pentru rejudecarea apelurilor declarate de reclamantul G.T. împotriva sentinţei civile nr. 300 din 11 iunie 2003 a Tribunalului Dolj şi a sentinţei civile nr. 301 din 11 iunie 2003 a Tribunalului Dolj.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 ianuarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 617/2004. Civil. Obligatia de a face. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 544/2004. Civil. Restituire monede. Recurs → |
|---|
