ICCJ. Decizia nr. 5656/2004. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5656
Dosar nr. 21563/2004
Şedinţa publică din 27 iunie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 23 septembrie 2003 pe rolul Judecătoriei Iaşi, reclamanta V.C. a chemat în judecată pe pârâţii SC C. SA Iaşi, Comisia judeţeană Iaşi pentru aplicarea Legii nr. 10/2001 şi Consiliul judeţean Iaşi, solicitând în baza Legii nr. 10/2001 despăgubiri pentru un teren în suprafaţă de 1050 mp, situat în Iaşi, care i-a fost expropriat defunctului său soţ V.N.C.
După un prim ciclu procesual, în primă instanţă s-a pronunţat Tribunalul Iaşi care prin sentinţa civilă nr. 482 din 23 iunie 2004 a respins ca nefondată acţiunea reclamantei, cu motivarea că aceasta nu are acte de proprietate şi nu a făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile prevăzute de Legea nr. 10/2001 sau a preluării de către pârâta SC C. SA Iaşi.
Prin Decizia civilă nr. 1636/2004, Curtea de apel Iaşi a respins ca nefondat apelul. S-a reţinut în motivare că modul de soluţionare a notificării formulate de reclamantă către unitatea deţinătoare (refuzul) i-a fost comunicat acesteia, astfel cum rezultă din actele aflate în dosarul de fond, dar reclamanta nu a promovat contestaţie în termenul defipt de lege. In concluzie s-a apreciat corectă constatarea instanţei de fond privind neparcurgerea procedurii prealabile.
Împotriva acestei decizii, în termen legal reclamanta a declarat recurs. Se susţine că în mod greşit i s-a respins acţiunea, întrucât atât în notificarea formulată, cât şi în dosarele instanţelor a depus suficiente acte care dovedesc existenţa dreptului de proprietate al defunctului său soţ asupra imobilului pentru care pretinde despăgubiri.
Pârâţii intimaţi Comisia judeţeană Iaşi pentru aplicarea Legii nr. 10/2001 şi Consiliul judeţean Iaşi au formulat întâmpinare, prin care au învederat că nu au calitate procesual pasivă în cauză.
Motivele de recurs invocate, care se circumscriu , prin aplicarea art. 306 alin. (3) teza finală C. proc. civ., celor prevăzute de art. 304 pct. 7, 8 şi 10 C. proc. civ., sunt întemeiate, urmând ca în conformitate cu art. 312 C. proc. civ. recursul să fie admis, cu consecinţa casării deciziei şi a trimiterii cauzei la aceeaşi instanţă, pentru următoarele considerente.
Astfel cum a rezultat din expunerea rezumată a lucrărilor dosarului, cererea reclamantei a fost respinsă de instanţa de fond cu o dublă motivare: aceasta nu ar fi făcut dovada dreptului de proprietate pretins şi nu a parcurs procedura prealabilă prevăzută de Legea nr. 10/2001.
Instanţa de apel printr-o motivare contradictorie, care a schimbat înţelesul necontestat al cererii cu care fusese investită, a menţinut sentinţa de fond, deşi s-a referit în repetate rânduri la notificarea adresată unităţii deţinătoare şi la răspunsurile acesteia, ceea ce dovedeşte că se parcursese procedura prealabilă. Ca atare, sunt incidente motivele de casare prevăzute de art. 304 pct. 7 şi 8 C. proc. civ.
Totodată, se constată că instanţa nu s-a pronunţat asupra unor probe existente la dosar, hotărâtoare pentru soluţionarea pricinii. În acest sens, însăşi instanţa de fond a enumerat actele depuse de reclamantă (între altele, cartea de imobil, filele 43 urm. dosar judecătorie, acte de stare civilă, certificatul de moştenitor, înscrisuri de la Arhivele Naţionale etc.) pentru dovedirea dreptului pretins. Ca atare, sunt incidente în cauză şi dispoziţiile art. 304 pct. 10 C. proc. civ.
Pentru aceste considerente, în vederea pronunţării unei hotărâri temeinice şi legale, în spiritul art. 129 alin. (5) C. proc. civ., Decizia recurată se va casa, cu trimitere la aceeaşi instanţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta V.C. împotriva deciziei nr. 1636 din 22 octombrie 2004 a Curţii de Apel Iaşi, secţia civilă, pe care o casează şi trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 iunie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5679/2004. Civil. Constatare nulitate... | ICCJ. Decizia nr. 5664/2004. Civil. Contestaţie în anulare.... → |
|---|
