ICCJ. Decizia nr. 6212/2004. Civil. Conflict de munca. Recurs în anulare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6212
Dosar nr. 1141/2004
Şedinţa publică din 10 noiembrie 2004
Asupra recursului în anulare de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 27 iunie 2000 la Tribunalul Mehedinţi, reclamantul L.M. a chemat în judecată pe pârâţii Ministerul Apărării Naţionale şi Ministerul Finanţelor Publice, solicitând ca primul pârât să fie obligat să îi recalculeze şi să-i plătească drepturile cuvenite conform art. 31 din Legea nr. 138/1999 şi art. 7 din OG nr. 7/1998, ca urmare a trecerii în rezervă, cu drept de pensie, începând cu data de 30 mai 2000.
Prin sentinţa nr. 71/C/A din 27 iulie 2000, Tribunalul Mehedinţi, secţia comercială şi de contencios administrativ, a declinat competenţa soluţionării cauzei în favoarea Curţii de Apel Craiova, iar aceasta, prin sentinţa civilă nr. 719 din 14 decembrie 2000 a admis în parte acţiunea şi a obligat pârâtul Ministerul Apărării Naţionale să plătească reclamantului suma de 36.743.949 lei, reprezentând plăţi compensatorii neachitate.
Curtea Supremă de Justiţie, secţia de contencios administrativ, prin Decizia nr. 4191 din 13 octombrie 2001, a admis recursul pârâtului, a casat Decizia şi a trimis cauza spre rejudecare la Judecătoria Drobeta-Turnu Severin, ca instanţă de fond.
Această instanţă, prin sentinţa civilă nr. 2227 din 12 aprilie 2002, irevocabilă prin Decizia nr. 1240/R din 16 octombrie 2002 a Tribunalului Mehedinţi, a admis în parte acţiunea împotriva pârâtului Ministerul Apărării Naţionale, respingând acţiunea faţă de pârâtul Ministerul Finanţelor Publice.
Împotriva acestor din urmă hotărâri a declarat recurs în anulare Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, susţinând că au fost pronunţate cu încălcarea esenţială a legii, ceea ce a determinat o soluţionare greşită a cauzei pe fond.
Se arată în motivarea recursului în anulare că instanţa şi-a fundamentat soluţia pe dispoziţii legale care la data soluţionării cauzei erau abrogate, prevederile legale aplicabile cauzei precizează că drepturile la solda lunară, indemnizaţiile, primele, sporurile şi alte drepturi ale cadrelor militare sunt asimilate salariilor în vederea impunerii, inclusiv ajutoarele şi plăţile compensatorii acordate la trecerea în rezervă, care sunt supuse impozitării.
Se solicită admiterea recursului în anulare, casarea deciziei nr. 1240/R din 16 octombrie 2002 a Tribunalului Mehedinţi, Secţia civilă şi a sentinţei civile nr. 2227 din 12 aprilie 2002 a Judecătoriei Drobeta-Turnu Severin şi pe fond, respingerea acţiunii.
Recursul în anulare urmează a se admite şi a se casa hotărârile pronunţate pe alt considerent decât cele invocate şi care face inutilă cercetarea motivelor expuse în argumentarea criticilor formulate.
Prezentul litigiu face parte din categoria conflictelor de muncă, aşa cum ele sunt definite de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă.
Cu referire la compunerea instanţei de judecată în această materie, art. 17 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 92/1992 privind organizarea judecătorească, text modificat prin OUG nr. 20 din 20 februarie 2002, prevede că în primă instanţă cauzele privind conflictele de muncă se judecă de către completul format din 2 judecători, asistaţi de 2 magistraţi consultanţi, care participă la deliberare cu vot consultativ.
La 12 aprilie 2002, Judecătoria Drobeta-Turnu Severin a judecat prezentul litigiu în complet alcătuit dintr-un singur judecător şi fără participarea magistraţilor consultanţi, încălcând prevederile art. 17 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 92/1992, aşa cum au fost modificate la 20 februarie 2002 prin OUG nr. 20/2002.
Excepţia greşitei compuneri a completului de judecată a fost pusă din oficiu în discuţia părţilor de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în şedinţa publică din 10 noiembrie 2004.
Întrucât normele procedurale privitoare la compunerea instanţelor de judecată sunt de ordine publică, nerespectarea acestor prevederi legale determină casarea hotărârilor pronunţate şi drept urmare, pe acest temei, recursul în anulare se va admite, se vor casa hotărârile pronunţate, cu trimiterea cauzei la Tribunalul Mehedinţi pentru rejudecarea cauzei în primă instanţă, cu respectarea dispoziţiilor legale, competenţa ca instanţă de fond îi revine tribunalului conform art. 725 alin. (2) teza a II-a C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul în anulare declarat de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie împotriva deciziei nr. 1240 R din 16 octombrie 2002 a Tribunalului Mehedinţi, secţia civilă, şi a sentinţei nr. 2227 din 12 aprilie 2002 a Judecătoriei Drobeta-Turnu Severin.
Casează hotărârile atacate şi trimite cauza Tribunalului Mehedinţi pentru rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 noiembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6185/2004. Civil | ICCJ. Decizia nr. 6166/2004. Civil. Conflict munca. Recurs în... → |
|---|
