ICCJ. Decizia nr. 6533/2004. Civil
| Comentarii |
|
Prin acțiunea înregistrată la 14 decembrie 2001 pe rolul Tribunalului Suceava reclamanta G.M.(fostă H.) a contestat dispoziția 321 emisă de primarul Municipiului Fălticeni prin care i s-a respins cererea de restituire în natură sau prin echivalent a suprafeței de 859 mp teren situat în Fălticeni.
în motivarea acțiunii reclamanta a arătat că prin actul de vânzare autentificat la nr. 2816 a vândut la 26 iunie 1977 lui M.N. locuința sa, terenul trecând la acea dată în patrimoniul Statului. Casa a fost ulterior expropriată și demolată pentru care probabil cumpărătorul a primit despăgubire.
A solicitat să fie pusă în posesie pentru suprafața de 559 mp aferentă casei vândute care a trecut ilegal la stat prin efectul Legii nr. 58/1974, teren cumpărat în 1955.
Tribunalul Suceava prin sentința civilă nr. 293 din 23 aprilie 2003 a admis contestația și a anulat dispoziția 321/2001 emisă de Primăria municipiului Fălticeni. S-a constatat că reclamanta este îndreptățită să primească despăgubiri pentru teren în sumă de 69.407.117 lei.
S-a reținut, în motivarea acestei soluții, că s-a dovedit că reclamanta a fost proprietara terenului de care a fost deposedată abuziv prin efectul Legii nr. 58/1974. Instanța a considerat că deși o parte din teren de 130 mp e liber, modul de amplasare a acestuia, între blocuri și lângă chioșcuri amenajate, și rațiuni de respectare a documentațiilor de urbanism legal aprobate se impune o reparație prin echivalent și nu prin restituirea în natură.
Apelul declarat de reclamantă împotriva acestei hotărâri a fost admis de Curtea de Apel Suceava care, prin decizia civilă nr. 91 din 4 noiembrie 2003, a dispus restituirea în natură a suprafeței de 259 mp teren situat în Fălticeni, compus din suprafața de 128 mp pe care sunt amplasate două chioșcuri și suprafața de 131 mp teren liber. Pentru diferența de până la 554 mp (300 mp) instanța a dispus ca reclamantei să-i fie restituită o suprafață de teren pe un alt amplasament în intravilanul municipiului Fălticeni.
Pentru a motiva această soluție s-a reținut că instanța a făcut o corectă apreciere a expertizei. Pentru porțiunea de teren ocupată de chioșcuri nici pârâtul nu a invocat motive temeinice care ar împiedica restituirea - proprietarii chioșcurilor rămânând neidentificați.
S-a apreciat că nu sunt impedimente care să împiedice restituirea în natură a suprafeței de teren liberă 131 mp și nici a suprafeței de 255 mp ocupată de construcții ușoare demontabile care, conform concluziilor expertizei, sunt abandonate. Pentru restul de teren ocupat, s-a dispus restituirea prin echivalent, tot un teren într-un alt loc reclamanta nesolicitând despăgubiri bănești.
împotriva acestei soluții a formulat recurs Municipiul Fălticeni care, fără să indice vreun temei de drept, și-a argumentat recursul pe împrejurarea că cererea reclamantei de a i se restitui 559 mp pe vechiul amplasament nu a putut fi realizată întrucât pe acest teren sunt amplasate construcții iar în prezent terenul este proprietate particulară.
Recursul este nefondat.
în primul rând este de observat că recursul nu a fost structurat potrivit dispozițiilor art. 3021C. proc. civ., cu indicarea vreunui motiv din cele prevăzute de art. 304 la pct. 1-10 C. proc. civ. în temeiul căruia pot fi atacate cu această cale de atac hotărârile definitive.
Motivele de fapt invocate - care se bazează pe o greșită apreciere a probelor - s-ar putea încadra în vechiul pct. 11 al art. 304 care îngăduia recurs întemeiat pe acest aspect până în anul 2000 când, intervenind O.U.G. nr. 138/2000, această dispoziție a fost abrogată.
Nu se poate primi nici critica potrivit căreia terenul este proprietate privată, sens în care s-a depus o copie de pe un contract de vânzare-cumpărare încheiat între B.I. și P.F., deoarece acest act privește un teren de 53 mp situat în Fălticeni, și deci este străin de obiectul cauzei.
Pentru considerentele expuse recursul a fost respins ca nefondat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6521/2004. Civil | ICCJ. Decizia nr. 6561/2004. Civil → |
|---|
