ICCJ. Decizia nr. 6561/2004. Civil
| Comentarii |
|
Prin cererea înregistrată la data de 29 noiembrie 2001, reclamanta Parohia Colțea a chemat în judecată pe pârâta Compania de Librării SA, solicitând evacuarea acesteia din imobilul situat în București, și obligarea acesteia la 155.000.000 lei, reprezentând echivalentul lipsei de folosință pentru acest spațiu, de la data de 1 mai 2000, la zi.
Reclamanta a arătat în motivare că a încheiat cu pârâta un contract de închiriere al cărui termen s-a împlinit și că aceasta a refuzat să încheie un nou contract de închiriere folosind spațiul închiriat.
Prin sentința civilă nr. 1408 din 23 septembrie 2002, Tribunalul București, secția a IV-a civilă, a respins ca neîntemeiată acțiunea reclamantei Parohia Colțea, cu motivarea că titular al dreptului de folosință asupra imobilului este Epitropia Bisericii Sf. Ilie Hanul Colțea, conform deciziei nr. 2/2002 a Arhiepiscopiei Bucureștilor.
în contra deciziei susmenționate, reclamanta a formulat apel, arătând că decizia nr. 54/54 a P.F. Justinian se referă la imobilul din str. D., nu la cel din str. B., decizia nr. 3/2002, modifică exclusiv situația administrării imobilului din str. D., iar prin decizia nr. 54/54, Biserica a revenit în folosința temporară comunității bulgare.
Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin decizia civilă nr. 132 A din 3 martie 2003, a admis apelul formulat de apelanta-reclamantă Parohia Colțea împotriva sentinței civile nr.1408 din 23 septembrie 2002, pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC C.L. SA , în sensul că a admis în parte acțiunea.
Totodată, a fost obligată pârâta la plata sumei de 29.900 dolari S.U.A. sau contravaloarea în lei, de la data pronunțării, în raport de cursul B.N.R. al monedei dolari S.U.A., reprezentând contravaloarea chiriei, adică 990.317.000 lei, respingându-se cererea de evacuare.
împotriva acestei din urmă decizii, reclamanta Parohia Colțea a formulat în termen legal prezentul recurs, în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., criticând-o ca nelegală.
în motivarea recursului, reclamanta a arătat în esență că decizia recurată se privește ca nelegală, întrucât au fost încălcate prevederile art. 274 alin. (2) C. proc. civ. prin neacordarea cheltuielilor de judecată care potrivit documentelor existente la dosar se cifrează la suma de 77.914.562 lei.
în al doilea rând hotărârea dată în apel este nelegală ca urmare a obligării pârâtei la plata sumei de 29.900 dolari SUA în echivalent lei de 990.317.900, la data pronunțării hotărârii.
Se arată că, hotărârea criticată este nelegală și ca urmare a respingerii capătului de cerere privind evacuarea, sub motivarea că titlul de proprietate al Parohiei Colțea constituit în sentința civilă nr. 283/1999 nu i-ar fi opozabilă pârâtei și că administrarea imobilului din B-dul I.C.B., ar fi trecut în administrarea Arhiepiscopiei Bucureștilor începând cu 1 martie 2002.
Recursul este fondat.
Potrivit art. 108 alin. (1) C. proc. civ. nulitățile de ordine publică pot fi ridicate de parte sau de judecător în orice stare a pricinii.
Din analiza actelor dosarului se constată că încheierea de ședință din data de 2 septembrie 2002 pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă, în dosarul nr. 6747/2000 nu se află la dosarul cauzei, deși se face mențiunea că aceasta face parte integrantă din sentința civilă nr. 1408 din data de 23 septembrie 2002 a Tribunalului București, secția a IV-a civilă.
Cum nici la fond, nici la apel, nu s-a observat lipsa acestei încheieri, ceea ce atrage nulitatea actelor procedurale potrivit dispozițiilor art. 105 și art. 108 C. proc. civ., instanța de recurs a casat ambele hotărâri, a admis recursul și a trimis spre rejudecare pricina la Tribunalul București.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6533/2004. Civil | ICCJ. Decizia nr. 6564/2004. Civil → |
|---|
