ICCJ. Decizia nr. 6595/2004. Civil. Revizuire. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6595Dosar nr. 7411/2004
Şedinţa publică din 25 noiembrie 2004
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 2790 din 11 septembrie 2003, Judecătoria Târgovişte a respins cererea de revizuire formulată de V.Ş., intimaţi în cauză fiind Ş.O. şi C.V., prin procurator Ş.O.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că, pe calea revizuirii, a fost atacată o hotărâre judecătoreasca prin care s-a respins o contestaţie în anulare declarată împotriva unei hotărâri judecătoreşti prin care s-a soluţionat litigiul ce avea ca obiect o acţiune în revendicare.
Revizuentul a invocat dispoziţiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ., susţinând că după pronunţarea hotărârii judecătoreşti, a descoperit acte noi (procura judiciară de împuternicire a intimatei Ş.O. şi cererea de apel formulată pentru C.E. de către fiica acesteia) care, dacă ar fi fost cunoscute de instanţa de fond, ar fi determinat, o să pronunţe o altă soluţie.
Mai reţine instanţa, că actele invocate în cererea de revizuire, precum şi cele prezentate în susţinerea cererii de revizuire nu constituie acte noi în sensul art. 322 pct. 5 C. proc. civ. deoarece se aflau la dosar înainte de pronunţarea hotărârilor atacate.
Prin Decizia civilă nr. 386 din 4 decembrie 2003, Curtea de Apel Ploieşti a respins ca nefondat apelul declarat de revizuent împotriva sentinţei civile nr. 2790 din 11 septembrie 2003.
Instanţa de apel a constatat ca hotărârea pronunţată de judecătorie este legală nu doar pentru motivele reţinute dar şi pentru faptul că prin hotărârea atacată a fost respinsă o contestaţie în anulare. În condiţiile în care nu au fost invocate dispoziţiile art. 322 pct. 4 teza I, pct. 7 sau pct. 8 C. proc. civ., cererea de revizuire este inadmisibila, în principal pentru acest motiv.
Împotriva deciziei pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti a declarat recurs, în termenul prevăzut de lege, revizuentul V.Ş.
Deşi au fost invocate dispoziţiile art. 304 pct. 3, 4, 7, 9 si 10 C. proc. civ., o singură critică face posibilă încadrarea în motivele prevăzute de art. 304, şi anume cea referitoare la faptul că instanţa de apel nu indică textul de lege pe care îşi fundamentează afirmaţia că numai hotărârile prin care s-a admis contestaţia în anulare pot fi atacate pe calea revizuirii, deoarece, in realitate, nu există un astfel de text de lege.
Celelalte critici dezvoltate de reclamant sunt, în fapt, nemulţumiri cu privire la modul în care s-au desfăşurat procedurile judiciare anterioare.
Prin urmare, Înalta Curte va analiza recursul doar prin raportare la dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. şi va constata că acesta este nefondat.
Astfel, potrivit art. 322 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea se poate cere atunci când hotărârea a rămas definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare. De asemenea, poate fi atacată pe calea revizuirii, hotărârea dată de o instanţă de recurs, atunci când evocă fondul.
În consecinţa, atunci când se pronunţă o soluţie pe fond, indiferent de către ce instanţă şi care ar fi fost calea pe care s-ar fi ajuns la o atare hotărâre, dreptul de a cere revizuirea noilor hotărâri de fond poate fi exercitat în condiţiile dispoziţiilor generale care îl reglementează.
În cauza de faţă, revizuirea a avut ca obiect sentinţa civilă nr. 6979 din 24 octombrie 2000 a Judecătoriei Târgovişte prin care s-a respins contestaţia în anulare declarată de V.Ş. Instanţa sesizată cu soluţionarea contestaţiei în anulare reţinuse ca aceasta nu putea fi primită deoarece motivele invocate de contestator puteau fi invocate pe calea unei căi ordinare de atac.
Ca atare, în condiţiile în care instanţa nu s-a pronunţat asupra fondului raportului juridic dedus judecaţii, împotriva hotărârii pronunţate nu se poate exercita calea extraordinară de atac a revizuirii.
Este adevărat că, aşa cum susţine revizuentul, în cuprinsul Codului de procedură civilă nu există o dispoziţie expresă în sensul că nu pot fi atacate pe calea revizuirii hotărârile prin care s-au respins contestaţiile în anulare. Ceea ce este esenţial este faptul că dispoziţiile art. 322 alin. (1) din cod permit recurgerea la revizuire doar în situaţia în care hotărârea pronunţată a soluţionat sau a evocat fondul.
Pentru toate cele mai sus expuse, Înalta Curte, in temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va respinge ca nefondat recursul declarat de revizuent.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D I S P U N E :
Respinge recursul declarat de revizuentul V.Ş. împotriva deciziei civile nr. 386 din 4 decembrie 2003 a Curţii de Apel Ploieşti.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 noiembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6530/2004. Civil. Partaj sucesoral. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 6409/2004. Civil. Revizuire → |
|---|
