ICCJ. Decizia nr. 6722/2004. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6722
Dosar nr. 11311/200.
Şedinţa publică din 2 decembrie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 354 din 22 mai 2003, Tribunalul Sibiu a admis acţiunea formulată de reclamanta B.C. şi a obligat pârâta S.N.T.G.N.T. SA Mediaş să ofere reclamantei restituirea prin echivalent pentru terenul în suprafaţă de 1.500 mp situat în Drăgăşani, judeţul Vâlcea.
Instanţa a reţinut că terenul a fost cumpărat în anul 1926 de A.D., aceasta fiind mama lui D.C., căsătorită R., bunica reclamantei; terenul a fost transmis din administrarea Sfatului Popular în administrarea I.E.C.M.G.M. Mediaş (actualmente S.N.T.G.N.T. Mediaş); nu s-a făcut dovada titlului în baza căruia Statul a preluat imobilul; acest imobil nu poate fi restituit în natură; pârâta a respins nejustificat cererea reclamantei de restituire prin echivalent în urma notificării făcute.
Apelul declarat de pârâtă a fost respinsă de Curtea de Apel Alba Iulia prin Decizia civilă nr. 402 din 8 octombrie 2003.
Împotriva acestei hotărâri pârâta a declarat prezentul recurs, susţinând, în esenţă, că în speţă erau aplicabile prevederile Legii nr. 18/1991, reclamanta nu a făcut dovada titlului de proprietate, astfel că revendicarea este nedovedită.
Recursul se priveşte ca nefondat.
Instanţele au reţinut în mod corect situaţia de fapt şi drept.
Reclamanta a dovedit calitatea procesuală prin titlul de proprietate din 1926 (act de vânzare-cumpărare) şi calitatea de succesoare a bunicii sale, fiica cumpărătoarei iniţiale.
Terenul în litigiu este deţinut de pârâtă.
Prin urmare sunt aplicabile prevederile Legii nr. 10/2001 şi nu cele ale Legii nr. 18/1991.
Reclamanta s-a conformat prevederilor Legii nr. 10/2001, a transmis notificare pârâtei.
Legal era ca pârâta în temeiul art. 24 alin. (1) prin dispoziţie sau decizie motivată, să facă persoanei îndreptăţite o ofertă de restituire prin echivalent, corespunzătoare valorii imobilului.
În condiţiile în care pârâta nu a respectat prevederile legale citate, instanţa a procedat legal obligând-o să facă ofertele la care se referă legea.
În consecinţă, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta S.N.T.G.N.T.SA Mediaş, împotriva deciziei civile nr. 402/A din 8 octombrie 2003 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 decembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 673/2004. Civil. Executare silita. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 6658/2004. Civil. Contestatie legea 10/2001.... → |
|---|
