ICCJ. Decizia nr. 6949/2004. Civil
| Comentarii |
|
Prin sentința civilă nr. 5653 din 31 octombrie 2003, Judecătoria Galați a respins excepția prescripției dreptului de a solicita edificarea rigolei, a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul C.G., în contradictoriu cu pârâții C.D. și C.C. și au fost obligați pârâții să ridice conducta P.V.C., existentă pe terenul acestora în continuarea rigolei.
S-au respins celelalte cereri ca nefondate și au fost obligați pârâții să-i plătească reclamantului suma de 183.000 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că proprietățile părților se învecinează, iar pe proprietatea pârâtului este o rigolă în lungul liniei de hotar.
Scurgerea apelor menajere și pluviale prin rigolă și conducta P.V.C. provoacă umezirea terenului din apropierea anexelor proprietatea reclamantului, construite la limita laterală de nord ce desparte cele două proprietăți.
Raportat la art. 578 C. civ., care prevede servitutea de scurgere a apelor, cererea care are ca obiect obligarea pârâților să ridice conducta P.V.C. existentă pe terenul lor, în continuarea rigolei, este întemeiată.
Reține instanța de fond, că cererea privitoare la evacuarea materialelor depozitate de pârâți pe terenul proprietatea lor nu este întemeiată, pentru că aceștia pot să exercite liber dreptul de proprietate, iar legea interzice numai depozitarea materialelor prevăzute de art. 610 C. civ.
S-a reținut, că este neîntemeiată și cererea de edificare a unei rigole, iar cererea privind obligarea pârâților la plata sumei de 5.000.000 lei, necesară reparării și consolidării WC-ului, este nedovedită.
Prin decizia civilă nr. 133/A din 9 februarie 2004, Curtea de Apel Galați a respins apelul declarat de reclamant împotriva acestei sentințe, instanța de apel reținând că nu s-a făcut dovada că prin depozitarea materialelor de către pârâți s-ar produce prejudicii reclamantului. De asemenea, nu sunt dovedite pretențiile reclamantului în sumă de 5.000.000 lei.
împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul care, prin cererile înregistrate la 23 februarie 2004 și 8 aprilie 2004, fără să invoce vreun motiv de recurs, în esență, susține că prin preluarea dosarului de la Judecătoria Galați se menține încălcarea dreptului său, și a constatărilor organelor tehnice ale Inspectoratului în Construcții Galați și ale altor organe. Recurentul face referiri generale la necesitatea de a fi anchetate toate abuzurile, la faptul că nu s-au avut în vedere relațiile conflictuale dintre familiile părților, care persistă de 20 ani și precizează că cere ca pârâții să fie obligați la plata sumei de 5.000.000 lei.
Recursul este nul.
Conform art. 3021lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar conform art. 303 alin. (1) C. proc. civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs care, potrivit art. 301 C. proc. civ., este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel. Termenul pentru depunerea motivelor de recurs se socotește, conform art. 303 alin. (2) C. proc. civ., de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.
Articolul 306 alin. (1) C. proc. civ. prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute la alin. (2), care se referă la motivele de ordine publică.
Motivele de recurs sunt prevăzute limitativ de art. 304 C. proc. civ.
în cauză, recurentul a declarat recurs la data de 23 februarie 2004, înainte ca hotărârea atacată să fie comunicată.
Decizia instanței de apel a fost comunicată recurentului, la data de 24 martie 2004, iar la data de 8 aprilie 2004, înăuntrul termenului prevăzut de art. 303 alin. (2) C. proc. civ., acesta a depus la dosar un memoriu, însă nici în declarația de recurs și nici în memoriu nu se formulează critici care să facă posibilă încadrarea în art. 304 C. proc. civ.
Recurentul a prezentat drept dezvoltare a motivelor de recurs istoricul relațiilor conflictuale dintre familiile părților. De asemenea, exprimându-și nemulțumirea față de soluțiile pronunțate în cauză, expune o succesiune de fapte și afirmații, nestructurate din punct de vedere juridic.
în cererea depusă la dosar după expirarea termenului prevăzut de lege pentru motivarea recursului, datată 9 decembrie 2004, este redat conținutul art. 304 pct. 7, 8, 9, 10, 11 C. proc. civ., fără să se invoce vreun motiv de ordine publică.
Deoarece recurentul nu s-a conformat exigențelor cerute de art. 302,art. 303 C. proc. civ., recursul, care poate fi analizat numai în cadrul motivelor expres prevăzute de art. 304 pct. 1-10 C. proc. civ., a fost constatat nul, conform art. 306 alin. (1) C. proc. civ.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7034/2004. Civil | ICCJ. Decizia nr. 6943/2004. Civil → |
|---|
