ICCJ. Decizia nr. 7052/2004. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 7052
Dosar nr. 3471/200.
Şedinţa publică din 14 decembrie 2004
Asupra recursurilor de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 24 februarie 2000 pe rolul Tribunalului Dolj, reclamanţii B.N., V.G. şi T.I. au chemat în judecată Consiliul local al oraşului Filiaşi şi Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice pentru obligarea acestuia să le lase în deplină proprietate şi liniştită posesie suprafaţa de teren de 1300 mp situată în intravilanul oraşului Filiaşi, judeţul Dolj.
În motivarea acţiunii reclamanţii au arătat că terenul a aparţinut bunicii şi respectiv mamei lor, B.G. care l-a cumpărat în 1936 de la B.I. Din suprafaţa de teren de 1950 mp cumpărată s-au înstrăinat ulterior porţiuni, astfel că în 1978 când terenul a fost expropriat în vederea construirii de locuinţe, mai existau 1300 mp în proprietatea autorilor. Reclamanţii au solicitat restituirea în natură a terenului liber, în prezent scopul exproprierii nefiind realizat. Reclamanţii şi-au precizat ulterior acţiunea restrângându-şi pretenţiile de revendicare la 706 mp suprafaţa constatată liberă prin raportul de expertiză.
Tribunalul Dolj prin sentinţa civilă nr. 421 din 29 octombrie 2002 a admis acţiunea precizată şi a dispus ca pârâţii să lase reclamanţilor în deplină proprietate şi folosinţă suprafaţa de teren de 706 mp situată în Filiaşi, identificată conform expertizei P.M.
Pentru a pronunţa această soluţie instanţa a reţinut că B.G., autoarea reclamanţilor, a cumpărat în 1936 un teren în suprafaţă de 1950 mp. Dreptul de proprietate asupra terenului s-a transferat asupra reclamanţilor care au moştenit-o pe autoarea lor, decedată la 22 octombrie 1976, V.G. şi T.I. în calitate de fiice, iar B.N., în calitate de nepot de fiu, venind la succesiune prin reprezentarea tatălui, B.D., predecedat la 9 ianuarie 1958.
Terenul a fost expropriat prin Decretul nr. 468/1978 iar în prezent, o suprafaţă de 706 mp din acest teren este liberă de construcţii şi neafectată de detalii de sistematizare. Instanţa nu a reţinut apărarea în sensul că terenul este destinat amenajării unei baze sportive pentru tineret, de către Fundaţia Social Culturală Sportivă D., faţă de împrejurarea că alta a fost destinaţia terenului expropriat prin Decretul 468/1978.
Curtea de Apel Craiova prin Decizia nr. 48 din 14 februarie 2003 a respins ca neîntemeiate apelurile declarate de D.G.F.P. Dolj în nume propriu şi pentru Statul Român prin Ministerul Finanţelor şi, respectiv, Consiliul Local Filiaşi împotriva sentinţei civile nr. 421/2002.
Instanţa, în considerentele acestei decizii a reţinut că sunt neîntemeiate criticile formulate. Astfel, conform art. 35 din Legea nr. 33/1994, dacă nu s-a realizat scopul pentru care s-a făcut exproprierea şi, într-un an de la expropriere nu s-a făcut o nouă declarare de utilitate publică, foştii proprietari pot cere retrocedarea bunurilor. Ca atare, în mod corect s-a dispus restituirea terenului expropriat, legea permiţând această soluţie. S-a considerat de asemenea aplicabilă în speţă Legea nr. 33/1998 care reglementează regimul juridic al imobilelor expropriate.
Nu s-a primit nici excepţia de inadmisibilitate a acţiunii, în raport de dispoziţiile Legii nr. 18/1991 deoarece s-a făcut dovada că terenul restituit a fost deţinut de autoarea reclamantelor anterior cooperativizării, iar prin Legea nr. 18/1991 s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra altor terenuri distincte de cele revendicate prin prezenta acţiune.
Împotriva acestei decizii cele două pârâte au declarat recurs. Au fost invocate criticile prevăzute de art. 304 pct. 9 şi 10 C. proc. civ. susţinându-se în fapt în esenţă aceleaşi situaţii invocate cu ocazia apelului, greşita aplicare a Legilor nr. 33/1998 şi 10/2001 neincidente în cauză şi existenţa unor lucrări pregătitoare pe teren în vederea realizării unei baze sportive.
Recursurile sunt neîntemeiate.
Instanţele au stabilit în mod corect normele de drept aplicabile la cazul în speţă.
Jurisprudenţa Curţii Supreme de Justiţie în secţii unite a stabilit că textul art. 35 din Legea nr. 33/1994 se aplică şi în cazul cererilor având ca obiect retrocedarea unor bunuri imobile expropriate anterior intrării în vigoare a legii privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, dacă nu s-a realizat scopul exproprierii (Decizia nr. VI din 27 septembrie 1999). O asemenea interpretare nu încalcă dispoziţiile art. 15 alin. (2) din Constituţia României.
Instanţele aplicând Legea nr. 33/1994 la situaţia de fapt dedusă judecării nu au retroactivat domeniul de aplicare a unei legi ulterioare, ci au determinat aplicarea legii în timp când au individualizat situaţiile juridice care sunt guvernate de noua reglementare. Noua lege este aplicabilă de îndată tuturor situaţiilor care se vor constitui, se vor modifica sau se vor stinge după intrarea ei în vigoare, precum şi tuturor efectelor produse de situaţiile juridice formate după abrogarea legii vechi.
Cât priveşte scopul pentru care exproprierea a fost dispusă s-a reţinut în mod corect că acesta nici în prezent nu a fost realizat. Susţinerea că ar fi o altă destinaţie preconizată a se da utilizării terenului în discuţie nu a fost demonstrată de probele administrate.
În mod corect şi argumentat s-a făcut distincţie între situaţiile de fapt ce au determinat reconstituirea dreptului de proprietate în temeiul Legii nr. 18/1991 (într-o revendicare anterioară) şi, respectiv, în temeiul Legii nr. 10/2001, (în revendicarea ce formează obiectul prezentei acţiuni).
Pentru considerentele expuse se vor respinge ca nefondate recursurile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de pârâţii Ministerul Finanţelor Publice şi Consiliul local Filiaşi împotriva deciziei nr. 48 din 14 februarie 2003 a Curţii de Apel Craiova – Secţia civilă, ca nefondate.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 decembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7063/2004. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 7046/2004. Civil → |
|---|
