ICCJ. Decizia nr. 7194/2004. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 7194
Dosar nr. 7270/2004
Şedinţa publică din 26 septembrie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Casa Judeţeană de Pensii Timiş a contestat în faţa Tribunalului Timiş, dispoziţia nr. 3 din 6 ianuarie 2003 prin care Primarul municipiului Timişoara i-a respins cererea de restituire în natură a imobilului din Timişoara, dispoziţie emisă potrivit Legii nr. 10/2001.
Prin sentinţa civilă nr. 577 din 24 iunie 2003 Tribunalul Timiş a respins acţiunea ca nefondată.
S-a reţinut în esenţă în motivarea acestei soluţii că în temeiul art. 174 alin. (4) din Legea nr. 19/2000 a pensiilor, revendicarea bunurilor ce au aparţinut asigurărilor sociale se poate cere, în principiu, potrivit dreptului comun. Iar Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică prevede competenţa instanţelor de a se pronunţa în cadrul unor acţiuni de revendicare asupra valabilităţii titlului statului numai în cazul inexistenţei unor legi speciale.
Cum o asemenea lege specială există, Legea nr. 10/2001, iar reclamanta a notificat potrivit acestei legi, dispoziţia nr. 3/2003 emisă de pârât este legală, prevăzând trimiterea dosarului la Autoritatea pentru Privatizare şi Inspectoratul Şcolar, întrucât imobilul pretins este proprietatea unei societăţi privatizate, SC S. şi a Inspectoratul Şcolar Judeţean.
Apelul declarat de reclamantă a fost respins prin Decizia civilă nr. 185 din 19 noiembrie 2003 a Curţii de Apel Timişoara.
S-a reţinut în motivare că în mod corect, nefiind deţinător în sensul art. 20 din Legea nr. 10/2001, în mod corect primarul municipiului Timişoara a dispus trimiterea cererii la cele două persoane juridice deţinătoare.
Împotriva acestei decizii, în termen legal reclamanta a declarat recurs, prin care a invocat motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
În esenţă, se susţine că „notificarea" adresată Primarului s-a făcut nu în temeiul Legii nr. 10/2001, ci în executarea obligaţiei impuse de art. 174 alin. (4) din Legea nr. 19/2000, potrivit cu care „CNPAS şi casele teritoriale de pensii au obligaţia şi dreptul să revendice bunurile imobile care au aparţinut asigurărilor sociale (....) şi care au fost trecute în proprietatea statului sau a altor persoane juridice".
La cererea instanţei intimata a trimis copia dosarului întocmit ca urmare a notificării adresate de reclamantă.
Recursul nu este fondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente.
Revendicarea unor bunuri preluate de stat sau de alte persoane juridice, de către cel care se pretinde proprietar, sau succesor al fostului proprietar, se putea face în condiţiile Legii nr. 213/1998 privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia potrivit dreptului comun, în faţa instanţelor judecătoreşti competente, în lipsa unor legi speciale de reparaţie [art. 6 alin. (2)].
După apariţia Legii nr. 10/2001, retrocedarea bunurilor pretinse preluate abuziv de către stat sau alte persoane juridice în perioada 6 martie 1945–22 decembrie 1989 se poate dispune numai cu respectarea procedurii şi a dispoziţiilor acestei legi speciale de reparaţie.
Reclamanta a urma procedura acestei legi, depunând notificare, care a fost soluţionată corect de Primar prin dispoziţia atacată.
Textul din legea pensiilor, invocat de recurentă putea fi invocat de aceasta în cadrul unei acţiuni în revendicare de drept comun, pe care avea posibilitatea să o promoveze anterior intrării în vigoare a Legii nr. 10/2001.
Ca atare, în mod legal intimata a emis dispoziţia atacată soluţia menţinută corect de ambele instanţe.
În consecinţă, recursul se priveşte ca nefondat şi se va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul declarat de reclamanta Casa judeţeană de Pensii Timiş împotriva deciziei nr. 185 din 19 noiembrie 2003 a Curţii de Apel Timişoara.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 septembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7201/2004. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 7111/2004. Civil. Obligatia de a face. Recurs → |
|---|
