ICCJ. Decizia nr. 7198/2004. Civil. Legea nr.10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 7198
Dosar nr. 8099/2004
Şedinţa publică din 26 septembrie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 24 iulie 2002 pe rolul Tribunalului Teleorman, reclamantul I.I. a solicitat obligarea pârâtelor A.P.A.P.S. şi SC S. SA Alexandria să-i răspundă la notificările adresate potrivit Legii nr. 10/2001 prin care în calitate de persoană îndreptăţită solicitase acordarea despăgubirilor pentru moara ţărănească şi a terenului aferent situată în comuna Poeni, sat Vaţa.
Tribunalul Teleorman, prin sentinţa civilă nr. 409 din 23 iunie 2003, în urma administrării probei cu înscrisuri şi expertiză a admis în parte acţiunea şi a constatat că reclamantul este îndreptăţit la măsuri reparatorii prin echivalent, în valoare de 1.098.677.745 lei pentru moară, anexe şi teren aferent.
S-a reţinut în motivare că autorul reclamantului a fost proprietarul imobilului naţionalizat în anul 1948, moara fiind inclusă apoi în patrimoniul SC S. SA Alexandria. În prezent moara nu mai este funcţională în starea în care a fost naţionalizată, astfel încât se impune acordarea măsurilor reparatorii prin echivalent.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă, prin Decizia nr. 558 din 21 noiembrie 2003 a admis apelurile declarate de pârâţi şi, admiţând excepţia prematurităţii, invocată de aceştia, a respins ca prematură acţiunea.
S-a invocat în pronunţarea acestei soluţii faptul că reclamantul nu ar fi notificat A.P.A.P.S. în condiţiile Legii nr. 10/2001.
Împotriva acestei decizii în termen legal reclamantul a declarat recurs, prin care a invocat incidenţa art. 304 pct. 7 şi pct. 9 C. proc. civ.
S-a susţinut în esenţă că Decizia nu a fost motivată în drept şi conţine nenumărate contradicţii, fiind nelegală, în condiţiile în care, o notificare cu conţinut identic a fost adresată fiecăreia dintre cele două pârâte.
Prin întâmpinare, A.P.A.P.S. (fostă A.P.A.P.S.) a solicitat respingerea recursului.
Recursul este fondat şi va fi admis conform art. 312 C. proc. civ., cu consecinţa modificării deciziei şi a menţinerii sentinţei de fond, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 304 pct. 7 C. proc. civ., modificarea unei hotărâri se poate cere când hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină sau când cuprinde motive contradictorii ori străine de natura pricinii.
Această ipoteză se regăseşte în speţă, în analiza deciziei Curţii de Apel. Admiţând apelul pârâtei A.P.A.P.S., în primă parte a motivării s-a reţinut că această instituţie nu a fost notificată, pentru ca în finalul paragrafului să se constate că a fost notificată.
Şi motivul de nelegalitate invocat este întemeiat, în condiţiile în care s-a respins acţiunea ca prematură.
Legea nr. 10/2001, ca lege specială ce reglementează procedura retrocedării a fost respectată de intimatul-reclamant, care a notificat atât societatea deţinătoare, cât şi instituţia statului implicată în privatizarea societăţii deţinătoare.
Împrejurarea că notificărilor nu li s-a răspuns nu atrage consecinţa respingerii acţiunii în justiţie ca prematură, faţă de caracterul reparatoriu al Legii nr. 10/2001.
De aceea, conform art. 312 C. proc. civ. modificându-se Decizia atacată, vor fi respinse apelurile pârâtelor împotriva sentinţei de fond care va fi menţinută ca temeinică şi legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul I.I. împotriva deciziei nr. 558 din 21 noiembrie 2003 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă.
Modifică Decizia recurată, în sensul că, respinge ca nefondat apelurile declarate de pârâţi împotriva sentinţei civile nr. 409 din 23 iunie 2003 a Tribunalului Teleorman, pe care o menţine.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 septembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7243/2004. Civil. Daune morale. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 7201/2004. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
