ICCJ. Decizia nr. 9346/2004. Civil. Legea nr.10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILA ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 9346
Dosar nr. 9681/2004
Şedinţa publică din 17 noiembrie 2005
Asupra recursurilor de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele;
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Iaşi sub nr. 9850 din 8 octombrie 2001, contestatorii L.I., G.D., L.P., B.V., B.M., R.M., S.E., P.G., M.C., şi P.Z. au chemat în judecată pe pârâtul Inspectoratul şcolar al Judeţului Iaşi pentru ca prin hotărârea ce o va pronunţa să se dispună anularea deciziei nr. 369 din 8 septembrie 2001, restituirea în natură a suprafeţei de 1042 mp teren situat în Iaşi şi în subsidiar, în condiţiile în care restituirea în natură nu este posibilă, plata prin echivalent.
În motivarea acţiunii, contestatorii au arătat că sunt proprietarii suprafeţei de 1042 mp teren situat în Iaşi, iar prin Decizia nr. 369/2001, a fost respinsă restituirea în natură pe motiv că terenul a fost expropriat pentru cauză de utilitate publică cu plata unei despăgubiri.
Au mai arătat, că în speţă nu sunt aplicabile prevederile art. 16 din Legea nr. 10/2001, întrucât în alin. (4) al acestui text se prevede că, dispoziţiile alin. (1) nu se aplică imobilelor preluate fără titlu valabil.
Prin întâmpinare, intimatul Inspectoratul şcolar al Judeţului Iaşi, a arătat că bunurile care aparţin unităţilor şcolare, fac parte din patrimoniul public local şi se află în administrarea Ministerului Educaţiei şi Cercetării.
Intimatul a invocat şi excepţia lipsei calităţii sale procesuale pasive.
În cauză au fost introduşi în calitate de intimaţi Consiliul Judeţean Iaşi şi Ministerul Educaţiei şi Cercetării.
La termenul de judecată din 8 ianuarie 2003, instanţa din oficiu, a invocat excepţiile lipsei calităţii procesuale pasive a Ministerului Educaţiei şi Cercetării şi Consiliul Local Iaşi.
În ceea ce priveşte excepţiile invocate din oficiu, instanţa de fond, a reţinut, că potrivit dispoziţiilor art. 21 alin. (1) şi art. 23 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, persoana îndreptăţită va notifica persoana juridică deţinătoare, care este obligată să se pronunţe prin decizie sau dispoziţie asupra cererii de restituire în natură.
Întrucât imobilul solicitat va fi restituit în natură, este deţinut de Inspectoratul şcolar al Judeţului Iaşi prima instanţă, a stabilit că acesta are calitate procesuală pasivă în cauză.
Prin sentinţa civilă nr. 23 din 15 ianuarie 2003 pronunţată de Tribunalul Iaşi, secţia civilă, a admis excepţia lipsei calităţii procesuale a intimaţilor Ministerul Educaţiei şi Cercetării şi Consiliul Local Iaşi şi în consecinţă:
A respins acţiunea civilă formulată de contestatori în contradictoriu cu intimaţii Ministerul Educaţiei şi Cercetării şi Consiliul Local Iaşi, pentru lipsa calităţii procesuale pasive.
A respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a intimatului Inspectoratul Şcolar al Judeţului Iaşi.
A respins acţiunea formulată de contestatori ca nefondată.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut, că terenul în litigiu, a fost preluat de stat fără titlu, iar susţinerile pârâtului Inspectoratul şcolar al Judeţului Iaşi potrivit cărora imobilul ar fi fost expropriat pentru cauză de utilitate publică nu pot fi primite întrucât nu a fost făcută nici o dovadă în acest sens.
Faţă de dispoziţiile art. I pct. 2 din OUG nr. 30/2000 pentru modificarea şi completarea art. 168 din Legea învăţământului nr. 84/1995, terenurile în care îşi desfăşoară activitatea unităţile de învăţământ preuniversitare, fac parte din domeniul public al comunelor, oraşelor, municipiilor şi sectoarelor municipiului Bucureşti, în a căror rază îşi desfăşoară activitate.
Cum domeniul public este inalienabil, instanţa de fond, a reţinut că suprafaţa de 1042 mp, teren nu poate fi restituită în natură.
Împotriva sentinţei au declarat apel contestatorii şi intimatul Inspectoratul şcolar al Judeţului Iaşi.
Prin apelul declarat contestatorii au susţinut în esenţă, că instanţa de fond a dispus în mod nejustificat scoaterea din cauză a Consiliului Local Iaşi, a coroborat greşit prevederile legale care au drept scop revenirea imobilelor în proprietatea foştilor deţinători, iar pârâtul Inspectoratul şcolar al Judeţului Iaşi nu a justificat modalitatea de trecere în patrimoniul său a respectivului imobil.
Apelantul intimat, Inspectoratul şcolar al Judeţului Iaşi a criticat sentinţa numai în ceea ce priveşte respingerea excepţiei lipsei calităţii sale procesuale.
Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă, prin Decizia nr. 720 din 19 mai 2004, a admis apelul declarat de contestatori, a schimbat în parte sentinţa atacată şi în consecinţă:
A admis în parte acţiunea, obligând intimatul Inspectoratul şcolar al Judeţului Iaşi, să modifice şi să completeze Decizia nr. 369 din 8 septembrie 2001,în sensul de a face reclamanţilor oferta de acordare a măsurilor reparatorii prin echivalent şi să înainteze Decizia astfel modificată şi completată Prefecturii Judeţului Iaşi, conform art. 36 din Legea nr. 10/2001.
A menţinut dispoziţiile din sentinţă cu privire la respingerea cererii de restituire în natură a terenului, cât şi cu privire la excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor.
A respins apelul declarat de intimatul Inspectoratul şcolar al Judeţului Iaşi.
În motivarea soluţiei, Curtea a reţinut că, prima instanţă, în mod justificat a constatat lipsa calităţii procesuale pasive a intimaţilor Ministerul Educaţiei şi Cercetării şi a Consiliului Local Iaşi, fiind aplicabile dispoziţiile art. 20, art. 21 şi art. 23 din Legea nr. 10/2001, deţinător al terenului fiind intimatul Inspectoratul şcolar al Judeţului Iaşi.
Prin raportul de expertiză depus la dosar, în apel, terenul este identificat ca făcând parte din fosta proprietate a autorului contestatorilor inclus în perimetrul terenului „Vasile Alecsandri" preluat de stat, fără titlu.
Cât priveşte restituirea în natură, a terenului a reţinut, că nu este legal posibilă, întrucât face parte din domeniul public iar schimbarea destinaţiei bazei materiale a instituţiilor şi unităţilor de învăţământ preuniversitar se poate face numai în cazul Ministerului Educaţiei Naţionale.
Cu toate acestea, instanţa de apel a reţinut că emitentul deciziei contestate, greşit a ajuns la concluzia că imobilul a fost expropriat prima cauză de utilitate publică, respectivul imobil (fiind preluat de stat fără titlu).
În aceste condiţii, potrivit art. 36 din Legea nr. 10/2001, intimatul Inspectoratul şcolar al Judeţului Iaşi, era obligat să facă ofertă de despăgubiri şi să înainteze Decizia Prefecturii Judeţului Iaşi.
În temeiul art. 304 pct. 7 şi 9 C. proc. civ., contestatorii au declarat recurs, susţinând în criticile formulate că deşi instanţa de apel a reţinut că terenul a fost preluat fără titlu, în mod greşit nu s-a dispus restituirea în natură a acestuia, întrucât aşa cum rezultă din raportul de expertiză, terenul nu este folosit în procesul de învăţământ.
Prin recursul declarat, intimatul Inspectoratul şcolar al Judeţului Iaşi, a susţinut că în cauză nu are calitate procesuală pasivă, unitatea deţinătoare, în sensul art. 21 din Legea nr. 10/2001, fiind Consiliul Local Iaşi, care potrivit OUG nr. 184/2001 este proprietarul şi administratorul bunurilor imobile aflate în folosinţa unităţilor şcolare.
A mai invocat, faptul că instanţa de apel nu s-a pronunţat asupra excepţiei privind inadmisibilitatea acţiunii, potrivit art. 8 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, nefiind dovedită nici împrejurarea că terenul a fost preluat abuziv de la autorul contestatorilor.
Recursul contestatorilor este întemeiat pentru considerentele ce succed.
Art. 16 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989, prevede că foştilor proprietari li se acordă măsuri reparatorii prin echivalent în situaţia imobilelor ocupate de unităţi bugetare din învăţământ, sănătate, instituţii publice ş.a. necesare în vederea continuării activităţilor de interes public, social cultural sau obştesc.
Alin. (2) prevede că „Ministerele de resort, precum şi celelalte instituţii publice interesate vor propune, iar Guvernul va stabili prin hotărâre, imobilele care nu vor fi retrocedate în natură şi pentru care se acordă măsuri reparatorii prin echivalent potrivit alin. (1).
Alin. (4) dispune că „dispoziţiile alin. (1) şi (2) nu se aplică imobilelor preluate fără titlu valabil.
Potrivit art. 6 din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică şi regimul juridic al acestora „Fac parte din domeniul public sau privat al statului sau al unităţilor administrativ – teritoriale şi bunurile dobândite de stat în perioada 6 martie 1945–22 decembrie 1989, dacă au intrat în proprietatea statului în temeiul unui titlu valabil, cu respectarea constituţiei, a tratatelor informaţionale la care România era parte şi a legilor în vigoare la data preluării lor de către stat".
Imobilul în litigiu a fost preluat de stat fără titlu, iar intimatul Inspectoratul şcolar al Judeţului Iaşi, nu a făcut nici o dovadă că imobilul a fost expropriat pentru cauză de utilitate publică şi nici nu a fost inclus în vreo hotărâre de guvern privind stabilirea imobilelor care nu vor putea fi restituite în natură.
În aceste condiţii, dreptul de proprietate au autorului contestatorilor nu s-a strămutat niciodată la stat, ci a rămas în patrimoniul acestora, astfel că recurenţii sunt pe deplin îndreptăţiţi la restituirea în natură a terenului revendicat.
Conform raportului de expertiză tehnică, terenul în litigiu nu este amenajat pentru desfăşurarea orelor de sport, pe acest teren este constituit un chioşc alimentar, în parte terenul este asfaltat şi betonat iar prin retrocedarea foştilor proprietari, nu sunt eficiente activităţile necesare orelor de sport, recreaţiei copiilor, spaţiul de acces al elevilor şi autovehiculelor.
În consecinţă, va admite recursul contestatorilor împotriva deciziei nr. 720 din 19 mai 2004 a Curţii de Apel Iaşi, secţia civilă, va casa Decizia atacată precum şi sentinţa civilă nr. 23 din 15 ianuarie 2003 pronunţată de Tribunalul Iaşi, secţia civilă.
Va admite contestaţia şi va anula Decizia nr. 369 din 8 septembrie 2001 emisă de Inspectoratul şcolar al Judeţului Iaşi.
Va obliga pe Inspectoratul şcolar al Judeţului Iaşi, să restituie în natură contestatorilor terenul în suprafaţă de 1106,83 mp identificat prin schiţa anexă la raportul de expertiză tehnică întocmit de expert ing. C.C., aflată la dosarul nr. 1867/2003 al Curţii de Apel Iaşi.
Critica intimatului Inspectoratul şcolar al Judeţului Iaşi, este nefondată întrucât acesta are calitate procesuală pasivă în cauză fiind deţinătorul imobilului în litigiu şi nu Consiliul Local Iaşi cum greşit a susţinut.
În speţă, nu sunt incidente dispoziţiile art. 8 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, întrucât terenul face parte din intravilanul municipiului Iaşi.
Faţă de cele expuse, recursul intimatului este nefondat şi urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite recursul declarat de contestatorii B.M., B.V., G.D., P.G., L.I., L.P., M.C., P.Z., R.M. şi S.E. împotriva deciziei nr. 720 din 19 mai 2004 a Curţii de Apel Iaşi, secţia civilă.
Casează Decizia atacată, precum şi sentinţa civilă nr. 23 din 15 ianuarie 2003 pronunţată de Tribunalul Iaşi, iar pe fondul cauzei admite contestaţia introdusă de contestatorii de mai sus, anulează Decizia nr. 369 din 8 septembrie 2001 dată de Inspectoratul Şcolar al Judeţului Iaşi şi obligă pe intimatul Inspectoratul şcolar al Judeţului Iaşi să restituie în natură contestatorilor mai sus arătaţi terenul în suprafaţă de 1106,83 mp, identificat prin schiţa anexă la raportul de expertiză tehnică întocmit de ing. C.C., aflată la dosarul nr. 1867/2003 al Curţii de Apel Iaşi.
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimatul Inspectoratul Şcolar al Judeţului Iaşi împotriva aceleiaşi decizii.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi 17 noiembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 9560/2004. Civil. Revendicare imobiliara.... | ICCJ. Decizia nr. 9345/2004. Civil. CONTESTAŢIE LEGEA... → |
|---|
