ICCJ. Decizia nr. 971/2004. Civil. Revendicare. Recurs în anulare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 971/2004
Dosar nr. 5461/2002
Şedinţa publică din 6 februarie 2004
Asupra recursului în anulare de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 22 octombrie 1996, Z.M. şi N.I. au chemat în judecată pe Statul Român, prin Consiliul Local al oraşului Blaj, R.A. R. Alba-Iulia, M.C. şi M.L., pentru revendicarea unui teren în suprafaţă de 2352 mp, identic cu p.t. nr. 459/1/4 din C.F. 205 Blaj. Totodată a cerut să se dispună ridicarea construcţiilor aflate pe terenul din litigiu, pe cheltuiala pârâţilor.
Judecătoria Blaj, prin sentinţa civilă nr. 795 din 2 iulie 1999, a respins acţiunea, ca nefondată.
Tribunalul Alba, secţia civilă, prin Decizia nr. 954 din 13 septembrie 2001, a respins apelul reclamanţilor, soluţie confirmată în recurs, prin Decizia nr. 2725 din 7 decembrie 2001 a Curţii de Apel Alba-Iulia, secţia civilă.
Soluţia instanţelor a fost întemeiată pe constatarea că antecesorii reclamanţilor au pierdut dreptul de proprietate asupra bunului prin actul de schimb, încheiat la data de 5 iulie 1960, între aceştia şi fostul Sfat popular al oraşului Blaj împreună cu Baza de recepţie nr. 5 Blaj, în calitate de coschimbaşi.
La data de 6 decembrie 2002, împotriva acestei soluţii procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie a declarat recurs în anulare prin care a solicitat, în baza art. 330 pct. 2 C. proc. civ., reformarea hotărârilor judecătoreşti pronunţate în cauză şi trimiterea dosarului la prima instanţă pentru a rejudeca fondul pricinii. În esenţă, recursul în anulare susţine că actul de schimb n-a fost executat şi înscris în cartea funciară, că pentru lipsa formulei autentice este lovit de nulitate. Nu mai puţin, instanţele n-au lămurit, printr-un probatoriu complet, situaţia juridică a terenului şi nici a construcţiilor (din litigiu), fiind necesară efectuarea unei alte expertize judiciare care să stabilească posesia terenului şi elementele de identificare şi individualizare a construcţiilor, precum şi orice alte date necesare soluţionării acţiunii.
Recursul în anulare este fondat.
În cazul schimbului de imobile supus formei autentice şi regimului de publicitate reală, efectul translativ de proprietate operează numai dacă consimţământul coschimbaşilor a fost manifestat în forma prevăzută de lege şi dacă, constitutiv, dreptul de proprietate dobândit de fiecare copermutant a fost intabulat.
Or, în speţă, instanţele n-au examinat pricina prin prisma respectării acestei cerinţe şi nici în lumina efectelor produse de eventuala neexecutare a prestaţiilor reciproce ale părţilor. Nu mai puţin, soluţia atacată a fost fundamentată pe un probatoriu incomplet care nu relevă convingător regimul juridic al terenurilor schimbate şi nici elementele de fapt ale posesiei. În egală măsură, se constată absenţa probelor necesare formării convingerii judecătorilor cu privire la soluţionarea celui de al doilea capăt de cerere, referitor la ridicarea construcţiilor aflate pe terenul din litigiu.
Aşa fiind, rezultă că împrejurările de fapt ale pricinii nu au fost pe deplin stabilite, considerent pentru care, în temeiul art. 330 pct. 2, art. 313 – art. 315 C. proc. civ., se impune admiterea recursului şi trimiterea cauzei la prima instanţă, pentru rejudecarea pricinii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul în anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie împotriva sentinţei nr. 795 din 20 iulie 1999 a Judecătoriei Blaj, a deciziei nr. 954 din 13 septembrie 2001 a Tribunalului Alba şi deciziei nr. 2725 din 7 decembrie 2001 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia civilă.
Casează hotărârile atacate şi trimite cauza spre rejudecare la Judecătoria Blaj.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 februarie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 975/2004. Civil. Litigiu de munca. Recurs în... | ICCJ. Decizia nr. 973/2004. Civil. Asigurari sociale. Recurs în... → |
|---|
