ICCJ. Decizia nr. 10258/2005. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 10258
Dosar nr. 9462/200.
Şedinţa publică din 8 decembrie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La 7 aprilie 2004 T.I. a contestat dispoziţia nr. 1538 din 19 decembrie 2002 emisă de Primarul municipiului Târgu Mureş, prin care a fost respinsă cererea sa de restituire în natură a 81 terenuri situate în Târgu Mureş, obiect al notificării din 9 februarie 2002 adresată Primăriei municipiului Târgu Mureş în condiţiile art. 21 din Legea nr. 10/2001.
Concomitent, contestatorul a solicitat şi repunerea sa în termenul de contestaţie prevăzut de art. 24 alin. (7) din Legea nr. 10/2001 cu motivarea că dispoziţia contestată nu i-a fost comunicată, luând cunoştinţă de existenţa acesteia numai la data de 25 martie 2004, când a fost depusă în dosarul nr. 839/2004 aflat pe rolul Tribunalului Mureş având ca obiect cererea contestatorului de a fi obligată primăria notificată să soluţioneze cererea obiect al notificării.
Prin sentinţa civilă nr. 1338 din 20 decembrie 2004, Tribunalul Mureş, secţia civilă, a respins cererea de repunere în termen, precum şi ca tardivă contestaţia.
Tribunalul a reţinut pe de o parte că dispoziţia atacată a fost comunicată contestatorului la data de 27 decembrie 2002, aşa cum rezultă din confirmarea de primire aflată la fila 47 în dosar, recomunicată la 5 noiembrie 2003, potrivit recipisei de la fila 46 şi recunoaşterii contestatorului în şedinţa publică din 18 noiembrie 2004.
Ca urmare, tribunalul a statuat că dispoziţia a fost comunicată contestatorului la 5 noiembrie 2003, că în raport cu această dată termenul de contestaţie prevăzut de art. 24 alin. (7) din Legea nr. 10/2001 s-a împlinit la 8 decembrie 2003, contestaţia fiind introdusă tardiv la 7 aprilie 2004, fără a se fi făcut dovada existenţei vreunui motiv de împiedicare a contestatorului de a exercita în termen dreptul de sesizare a justiţiei.
Contestatorul a declarat apel solicitând desfiinţarea sentinţei primei instanţe şi admiterea contestaţiei, motivarea limitându-se la susţinerea că este întemeiată cererea sa de repunere în termen.
Apelul a fost respins ca nefondat prin Decizia nr. 148/A din 22 martie 2005 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia civilă, cu motivarea că hotărârea atacată este legală şi temeinică pentru considerentele avute în vedere, pe care le reiterează ca proprii considerente.
Contestatorul a declarat recurs motivat numai în fapt în sensul că greşit s-a reţinut de către instanţă că dispoziţia i-a fost comunicată la 27 decembrie 2002 şi recomunicată la 5 noiembrie 2003 pentru că, în realitate, prima comunicare a fost trimisă altei persoane cu numele de T.I., confirmarea de primire nefiind semnată de contestator, aşa cum rezultă şi din probele de scris care i-au fost luate, iar recomunicarea pentru care a semnat confirmarea de primire, aşa cum a recunoscut în faţa primei instanţe, a constatat într-un plic expediat de primărie, care însă nu conţinea dispoziţia obiect al contestaţiei.
Recursul nu este fondat.
Susţinerile din motivarea recursului sunt formulate pentru prima dată în exercitarea căilor de atac, din examinarea declaraţiei de apel (fila 2 dosar apel) rezultând că, în dezvoltarea acestuia, contestatorul s-a limitat la a afirma că este întemeiată cererea de repunere în termenul de contestaţie, ceea ce semnifică faptul că a înţeles să atace hotărârea primei instanţe numai sub aspectul modului de soluţionare a acestei cereri.
Nici cu prilejul dezbaterii apelului, contestatorul nu a formulat alte critici.
Ca urmare, recursul de faţă excede celor cu care însuşi contestatorul a învestit instanţa de apel, astfel încât nu poate fi primit.
De altfel, susţinerile din recurs nu pot fi încadrate în nici unul din cazurile de recurs prevăzute de art. 304 C. proc. civ., neconţinând nici un motiv de nelegalitate ci numai de netemeinicie, ceea ce nu poate fi examinat pe calea recursului.
Pentru cele ce preced, recursul va fi respins ca nefondat potrivit prevederilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul T.I. împotriva deciziei nr. 148/A din 22 martie 2005 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 8 decembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1035/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 103/2005. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs → |
|---|
