ICCJ. Decizia nr. 1035/2005. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 1035.
Dosar nr. 8799/200.
Şedinţa publică din 9 decembrie 2005
Asupra recursului civil de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 17 noiembrie 2003, petenţii C.I., C.O., C.E. şi R.I. au formulat contestaţie împotriva dispoziţiei nr .9207 din 28 octombrie 2003 emisă de Primarul municipiului Brăila, prin care li s-a respins cererea de restituire în natură a imobilului situat în Brăila; s-a stabilit valoarea estimată de 409.626.825 lei în limita căreia se vor acorda celelalte măsuri reparatorii şi s-au menţionat opţiunile pentru care cei îndreptăţiţi pot alege pentru satisfacerea pretenţiilor formulate prin notificare.
Prin contestaţia formulată petenţii critică modul în care s-a făcut evaluarea imobilului şi solicită acordarea unei locuinţe în schimbul imobilului demolat.
Fiind astfel investit, Tribunalul Brăila, prin sentinţa civilă nr. 822 din 17 decembrie 2003, a respins ca nefondată contestaţia.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut, în esenţă, că terenul solicitat este în prezent ocupat de Casa de Cultură a Tineretului şi hotelul T., aşa încât, în speţă, sunt aplicabile prevederile art. 11 pct. 4 din Legea nr. 10/2001, petenţii având dreptul la măsuri reparatorii prin echivalent.
Soluţia instanţei de fond a fost confirmată de Curtea de apel Galaţi care, prin Decizia civilă nr. 286 A din 5 martie 2004, a respins ca nefondat apelul petenţilor.
Împotriva acestei hotărâri, petenţii au declarat recurs.
Susţin că au fost proprietarii imobilului situat în Brăila, care a fost expropriat şi urmare a exproprierii, au primit o locuinţă care ulterior a fost redobândită de moştenitorii fostului proprietar, aşa încât, în prezent nu au unde locui şi doresc repartizarea unei locuinţe din fondul de stat.
Recursul este nefondat.
Dispoziţiile înscrise în art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ. prevăd limitativ motivele pentru care se poate cere casarea sau modificarea unei hotărâri.
Recursul fiind o cale extraordinară de atac care nu are caracter devolutiv, verificarea legalităţii hotărârii atacate se face în raport cu motivele prevăzute de lege sau în raport cu motivele de ordine publică.
În speţă, recursul nu se întemeiază pe nici unul din motivele de casare sau modificare prevăzute de lege şi nu există motive de ordine publică care să determine schimbarea hotărârii atacate.
În consecinţă, recursul declarat în cauză va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanţii C.I., C.O., C.E., R.I. şi I.R. împotriva deciziei civile 286/A/din 5 martie 2004 a Curţii de Apel Galaţi, secţia civilă, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 9 decembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 10362/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 10258/2005. Civil → |
|---|
