ICCJ. Decizia nr. 10314/2005. Civil. Revizuire
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 10314
Dosar nr. 6478/2005
Şedinţa publică din 8 decembrie 2005
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea de revizuire formulată la 10 mai 2005, revizuientul H.J. a solicitat, în baza dispoziţiilor art. 322 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., revizuirea deciziei civile nr. 3032 din 15 aprilie 2005, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, în dosarul nr. 6392/2003.
În motivarea cererii, revizuientul a arătat că, prin Decizia a cărei revizuire o solicită, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a admis recursul declarat de el împotriva deciziei civile nr. 101/A din 27 iunie 2003 a Curţii de Apel Galaţi, a casat Decizia recurată şi sentinţa tribunalului şi, pe fond, a obligat Primăria Municipiului Focşani să emită dispoziţia prevăzută de Legea nr. 10/2001, în acest mod, instanţa pronunţându-se asupra unor lucruri care nu s-au cerut.
Astfel, se arată că, pe parcursul judecăţii, revizuientul-reclamant nu a solicitat deloc obligarea pârâtei să emită Decizia prevăzută de Legea nr. 10/2001.
El solicită admiterea cererii de revizuire şi analizarea motivelor de recurs invocate.
Cererea de revizuire este întemeiată şi va fi admisă.
Într-adevăr, instanţa de recurs s-a pronunţat asupra unor lucruri care nu s-au cerut.
Astfel, reclamantul H.J., prin cererea introductivă a solicitat restituirea imobilului situat în Focşani, şi suspendarea lucrărilor de demolare în curs de derulare la acest imobil de către actualul deţinător.
Deci, obiectul cererii reclamantului nu a fost obligarea pârâtei Primăria Focşani la emiterea dispoziţiei, cu atât mai mult cu cât, la dosarul instanţei de recurs, nr. 6392/2003 se află dispoziţia nr. 714 din 18 martie 2004, emisă de Primarul Municipiului Focşani.
Faţă de această împrejurare, se impune încuviinţarea cererii de revizuire şi schimbarea în tot a deciziei atacate.
Examinând recursul declarat de reclamant se constată a fi fondat.
Este întemeiată critica reclamantului, potrivit căreia instanţa de apel a greşit nepronunţându-se pe fondul cauzei şi respingând acţiunea ca prematur introdusă.
Fără a analiza aspectele şi problemele prezentei cauze, instanţa de apel s-a rezumat în a constata că, până la momentul introducerii acţiunii de către reclamant, nu fusese emisă o dispoziţie motivată de către Primăria Municipiului Focşani, apreciind că acesta nu putea introduce acţiunea întemeiată pe dispoziţiile Legii nr. 10/2001 direct la instanţa de judecată.
Absenţa răspunsului persoanei juridice deţinătoare are valoarea unui refuz de restituire a imobilului, iar acest refuz trebuia cenzurat, aşa cum a făcut Tribunalul Vrancea, tot în condiţiile unei proceduri speciale.
A considera că plângerea este prematură sau inadmisibilă şi a o respinge ca atare presupune nu numai un formalism nejustificat, ci şi a ignora caracterul reparatoriu al acestei legi şi a obstacula persoana îndreptăţită în redobândirea drepturilor recunoscute de lege, impunându-i să aştepte în mod nelimitat un răspuns.
Drept urmare, Decizia curţii de apel va fi casată, iar cauza va fi trimisă aceleiaşi instanţe pentru judecarea apelului declarat de Primăria Municipiului Focşani.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Încuviinţează cererea de revizuire formulată de H.J. împotriva deciziei nr. 3032 din 15 aprilie 2005 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, pronunţată în dosarul nr. 6392/2003.
Schimbă în tot Decizia atacată, în sensul că admite recursul declarat de reclamant împotriva deciziei nr. 101 din 27 iunie 2003 a Curţii de Apel Galaţi. Casează această decizie şi trimite cauza aceleiaşi instanţe pentru judecarea apelului declarat de Primăria municipiului Focşani împotriva sentinţei nr. 45 din 17 februarie 2003 a Tribunalului Vrancea.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 decembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 10309/2005. Civil. încheiere de declinare... | ICCJ. Decizia nr. 10462/2005. Civil. încheiere de declinare... → |
|---|
