ICCJ. Decizia nr. 2718/2005. Civil
| Comentarii |
|
La data de 9 iunie 2003 numitul M.N. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 924 din 7 mai 2003 a Tribunalului București, secția a IV-a civilă.
Prin încheierea din 23 iulie 2003 Tribunalul București, secția a IV-a civilă, a suspendat judecata contestației în anulare conform art. 242 pct. 2 C. proc. civ.
Recursul declarat împotriva acestei încheieri de contestatorul M.N. a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 2093 din 10 octombrie 2003 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.
împotriva acestei decizii, la data de 9 decembrie 2003, contestatorul a declarat un al doilea recurs.
Una dintre regulile comune privitoare la instituirea și exercițiul căilor de atac este unicitatea dreptului de a exercita o atare cale. Cu alte cuvinte, dreptul de a promova o cale de atac este, în principiu, unic și se epuizează odată cu exercitarea lui. Aceasta înseamnă că nimănui nu-i este îngăduit de a uza de două ori de una și aceeași cale de atac, în caz contrar, excepția puterii lucrului judecat va putea fi invocată de cel interesat sau de instanță din oficiu spre a anihila calea de atac inadmisibilă.
întrucât în cauză, contestatorul a exercitat, pentru a doua oară, calea de atac a recursului, atare recurs se privește ca inadmisibil și a fost respins în consecință.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2713/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 2688/2005. Civil → |
|---|
