ICCJ. Decizia nr. 2670/2005. Civil
| Comentarii |
|
1. Judecătoria Brăila, prin sentința civilă nr. 2045 din 11 noiembrie 2003 a respins, ca inadmisibilă, acțiunea în rectificarea contractului de vânzare-cumpărare, introdusă de SC C.A.O. SRL Iași.
Prin decizia civilă nr. 145 din 10 decembrie 2003 Curtea de Apel Iași respinge apelul reclamantei ca nefondat, reținând, în esență, că:
- procedura de îndreptare a erorilor materiale ca și completarea acestora este reglementată prin Legea nr. 36/1995, iar
- părțile au calea directă în justiție, conform art. 53 din lege actele notariale pot fi rectificate sau completate prin încheiere, din oficiu sau la cerere, cu acordul părților, de către notarul public.
Contra deciziei reclamanta a declarat recurs, fără a indica temeiul din art. 304 C. proc. civ., formulând motivele într-o singură propoziție: " chiar în condițiile în care nu există o prevedere legală expresă, instanța este competentă să ia act de voința părților și să dispună modificarea unui contract de vânzare-cumpărare".
2. Recursul este nefondat.
într-adevăr, Legea nr. 36/1995 a notarilor publici, prevede o procedură specială în cazul rectificării sau completării actelor notariale (art. 53), iar competența exclusivă revine notarului public, autorul actului notarial în discuție.
Acțiunea de față nu se întemeiază pe un text de lege adecvat, iar în recurs se cere instanței să-și depășească atribuțiile și să comită un exces de putere, sancționat de art. 317 pct. 1 C. proc. civ.
Potrivit art. 126 alin. (2) din Constituția României "competențele instanțelor și procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege", astfel că este inadmisibilă o acțiune directă adresată instanței, în situația când este dată în competența notarului public o astfel de cerere printr-o lege specială.
în consecință, recursul a fost respins ca nefondat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2666/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 2661/2005. Civil → |
|---|
