ICCJ. Decizia nr. 2813/2005. Civil
| Comentarii |
|
Prin sentința civilă nr. 1577 din 28 octombrie 2002 a Tribunalului București, secția a IV-a civilă, a fost admisă acțiunea formulată de B.V. împotriva pârâților Ș.F. și Ș.A., dispunându-se obligarea acestora de a-i lăsa reclamantului în deplină proprietate și posesie imobilul situat în București, compus din teren în suprafață de 226 mp și construcție, parter și etaj. A fost respinsă ca nefondată cererea reconvențională având ca obiect constatarea calității de proprietari ai aceluiași imobil a pârâților.
împotriva acestei sentințe au declarat apel pârâții Ș.F. și Ș.A., ce a fost înregistrat la Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, formând obiectul dosarului nr. 714/2003.
Prin încheierea din 11 iunie 2003 a acestei instanțe s-a dispus suspendarea judecății apelului, în temeiul art. 244 alin. (1) C. proc. civ., până la soluționarea irevocabilă a cauzei înregistrată sub nr. 138/2003 la Judecătoria sectorului 2 București.
împotriva acestei soluții de suspendare a judecății apelului, reclamantul B.V. a declarat recursul de față, susținând că au fost încălcate prevederile art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., întrucât soluția din cauza de față nu depinde de hotărârea ce se va adopta în celălalt dosar, care practic are același obiect, vizează anularea aceluiași contract de vânzare-cumpărare, încheierea fiind și nemotivată.
Recursul nu este întemeiat.
Potrivit art. 244 C. proc. civ. instanța poate suspenda judecata când dezlegarea pricinii atârnă în totul sau în parte, de existența sau neexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți.
Testul reglementează instituția suspendării legale facultative, care este deosebit de utilă pentru realizarea unei optime administrări a justiției. Ea este de natură să preîntâmpine pronunțarea unor hotărâri greșite, în raport cu alte constatări făcute pe cale judecătorească sau a unor hotărâri contradictorii.
în același timp, în luarea măsurii suspendării procesului trebuie să se manifeste grija necesară, pentru ca să nu constituie un simplu pretext pentru tergiversarea judecății.
în speță, suspendarea judecății a fost dispusă de instanța de apel în temeiul textului menționat, avându-se în vedere că pe rolul altei instanțe se află un dosar având ca obiect constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare nr. 28286 din 16 septembrie 1994 încheiat între G.R.E. și B.V., recurentul de față.
Dat fiind, că în dosarul la care s-a făcut referire este pusă în discuție legalitatea titlului de proprietate al recurentului, rezultă că această soluție va avea înrâurire asupra acțiunii în revendicare, întemeiată pe acest titlu.
Așa fiind rezultă că măsura dispusă de instanță este în acord cu dispozițiile legale redate, astfel că recursul de față a fost respins ca nefondat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2822/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 2818/2005. Civil → |
|---|
