ICCJ. Decizia nr. 2954/2005. Civil
| Comentarii |
|
S.î.P.A.M. a solicitat în contradictoriu cu Școala George Topârceanu Mioveni și C.B.G.Ș. Colibași, revizuirea deciziei nr. 64/R din 7 septembrie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Pitești pe motiv că ar fi contrară deciziilor date de înalta Curte de Casație și Justiție într-un număr de 26 de cauze între care și decizia nr. 2441 din 25 martie 2004 a înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă, prin care s-au soluționat litigii de muncă având ca obiect drepturi salariale.
în drept au fost invocate dispozițiile art. 322 pct. 7, art. 323 alin. (2), art. 324 alin. (1) și art. 327 C. proc. civ.
Cererea de revizuire este nefondată.
Art. 322 pct. 7 C. proc. civ. reglementează posibilitatea revizuirii dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Textul legal evocat are în vedere necesitatea de a se înlătura încălcarea principiului puterii lucrului judecat și se referă la existența triplei identități de părți, obiect și cauză a unor dosare diferite, împrejurarea ca în cel de al doilea proces să nu se fi invocat prima hotărâre, sau dacă a fost invocată, instanța să fi omis să o examineze cât și ipoteza în care, prin hotărârea a cărei revizuire s-a cerut, instanța a evocat fondul.
Cu referire la cazul în speță, este de remarcat faptul că cerințele art. 322 pct. 7 și urm. C. proc. civ. nu sunt întrunite.
Astfel, prin deciziile nr. 64/R din 7 septembrie 2004 a Curții de Apel Pitești a cărei revizuire a fost solicitată, s-a respins recursul reclamantului S.î.P.A.M. împotriva sentinței civile nr. 452/CM din 15 septembrie 2003 a Tribunalului Argeș pârâții-intimați fiind Școala George Topârceanu Mioveni și C.B.G.Ș. Colibași.
în schimb, prin Decizia civilă nr. 2441 din 25 martie 2004 a înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă, s-a admis recursul declarat de S.î.P.A.M. împotriva sentinței civile nr. 486/CM din 23 septembrie 2003 a Tribunalului Argeș, secția civilă, pronunțată în contradictoriu cu Școala Recea care a fost casată, cauza fiind trimisă spre rejudecare aceluiași tribunal.
Din cele expuse rezultă că între cele două hotărâri nu există identitate de părți, că hotărârile nu au fost pronunțate în aceeași cauză și că decizia a cărei revizuire a fost solicitată nu evocă fondul.
Față de cele ce preced, apare cu evidență că în speță nu sunt întrunite cerințele art. 322 pct. 7 C. proc. civ. deja evidențiate și prin urmare cererea de revizuire a fost respinsă.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3023/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 2941/2005. Civil → |
|---|
