ICCJ. Decizia nr. 3380/2005. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3380
Dosar nr. 19381/200.
Şedinţa publică din 26 aprilie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 16 ianuarie 2004, Judecătoria Botoşani a admis cererea privind încuviinţarea executării silite a contractului de credit nr. 205 din 14 martie 2000 la cererea creditorilor V.C. şi V.F. prin executorul judecătoresc împotriva debitorului SC V. 2000 SRL Botoşani.
Curtea de Apel Suceava, prin Decizia civilă nr. 2225 din 17 august 2004 a respins ca nefondat aspectul declarat de garantul V.C. împotriva încheierii din 16 ianuarie 2004 a Judecătoriei Botoşani.
Pentru a pronunţa această hotărâre s-a reţinut că pentru admiterea executării silite formulată de executorul bancar al creditului Banca Română de Dezvoltare, sucursala Botoşani, împotriva garanţilor V.C. şi V.F. şi în contradictoriu cu debitoarea SC V. 2000 SRL Botoşani a fost avut în vedere contractul de credit nr. 205 din 14 martie 2000 ajuns la şedinţa, investit cu formulă executorie, a fost preluat spre executare de SC V. 2000 SRL Botoşani prin contractul de cesiune nr. 1854 din 5 octombrie 2001. El constituie titlu executoriu faţă de garanţi prin intermediul contractului de ipotecă nr. 1668 din 8 octombrie 2001, prin care acesta a acceptat executarea silită asupra apartamentului proprietatea lor în cazul nerespectării obligaţiei de plată asumată de SC V. 2000 SRL.
Prin apelul declarat de garanţi s-a criticat hotărârea invocându-se împrejurarea că nu au avut cunoştinţă de proces, că SC V. 2000 SRL a avut credite la Banca Română de Dezvoltare şi nu a existat consimţământul debitoarei la preluarea creanţei prin contractul de cesiune nr. 1854 din 5 octombrie 2001.
Instanţa de apel a avut în vedere că încuviinţarea executării silite se face prin procedură necontencioasă, în camera de consiliu, fără citarea părţilor, conform art. 3731 pct. 2 C. proc. civ. şi SC V. 2000 SRL a preluat creanţa din contractul de credit nr. 205 din 14 martie 2000 prin contractul de cesiune nr. 1854 din 5 octombrie 2001, cum a intrat în vigoare la 8 octombrie 2001, când s-a încheiat contractul de ipotecă prin care garanţii au acceptat executarea silită în caz de neexecutare a obligaţiei debitului din contractul de cesiune.
Problema existenţei sau inexistenţei consimţământului debitului la preluarea creanţei prin contractul de cesiune este contencioasă şi nu poate fi rezolvată în proceduri necontencioase a încuviinţării executării, în care nu se poate stabili un drept potrivnic faţă de o altă persoană.
Împotriva deciziei civile nr. 2225 din 17 august 2004 a Curţii de Apel Suceava a declarat recurs în termen legal V.C.
Recursul este nestructurat în raport de motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
Deşi se invocă dispoziţiile art. 304 pct. 3, 8 şi 10 C. proc. civ. din motivarea în esenţă criticile se referă la cu totul alte capete ce vizează titlu executoriu, sumele datorate de debitor, susţinându-se că debitul are o altă valoare, aspecte legate de obligaţiile asumate de recurent în calitate de garant şi căile dolosive folosite de creditor pentru obţinerea titlului.
În concluzie, criticile se referă la aspecte strict legate de titlu executoriu ce pot fi discutate eventual într-o contestaţie la executare, ca de altfel şi problemele legate de suma reală rămasă cu debit.
Având în vedere că prin Decizia recurată au fost respectate dispoziţiile art. 3731 alin. (1) C. proc. civ. şi urm., criticile din recurs sunt nefondate şi urmează ca recursul să fie respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de debitorul V.C. împotriva deciziei civile nr. 2225 din 17 august 2004 pronunţată de Curtea de Apel Suceava.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 26 aprilie 2005
| ← ICCJ. Decizia nr. 3421/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 3379/2005. Civil → |
|---|
