ICCJ. Decizia nr. 3421/2005. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3421
Dosar nr. 3513/200.
Şedinţa din camera de consiliu de la 26 aprilie 2005
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 206 din 20 aprilie 2004, pronunţată de Judecătoria Topliţa în dosarul nr. 1528/2000, s-a admis în parte acţiunea formulată de reclamanta B.A. împotriva pârâtului B.I. De asemenea, s-a admis în parte cererea reconvenţională formulată de pârâtul B.I., constatând masa bunurilor comune dobândite de părţi în timpul căsătoriei în valoare de 1.972.597.704, părţile având cotă egală, revenindu-i fiecăruia bunuri în valoare de 986.298.852 lei, dispunându-se partajarea în natură a bunurilor comune. Pârâtul a fost obligat la plata sultei de 345.976.998 lei în favoarea reclamantei. Cheltuielile de judecată au fost compensate.
Prin Decizia civilă nr. 801/A din 13 octombrie 2004 pronunţată de Curtea de Apel Târgu-Mureş, în dosarul nr. 866/2004/c s-a respins ca nefondat apelul declarat de pârâtul B.I. împotriva sentinţei civile nr. 206 din 20 aprilie 2004 a Judecătoriei Topliţa.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul B.I.
Cererea de recurs împreună cu dosarul cauzei au fost înaintate la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, cererea fiind înregistrată sub nr. 17339/2004.
Prin încheierea nr. 145/D din 10 ianuarie 2005 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, s-a declinat competenţa de soluţionare a recursului declarat de pârâtul B.I. împotriva deciziei civile nr. 801/A din 13 octombrie 2004, pronunţată de Curtea de Apel Târgu-Mureş în favoarea Curţii de Apel Târgu-Mureş.
Prin OUG nr. 65/2004 pentru modificarea C. proc. civ. s-a modificat art. 2 pct. 2 din acest cod, prevăzându-se că tribunalele au în competenţă, ca şi instanţe de apel, judecarea apelurilor declarate împotriva hotărârilor pronunţate de judecătorii în primă instanţă în cererile de împărţeală judiciară, cu excepţia celor care, potrivit legii, nu sunt supuse apelului. De asemenea, prin aceeaşi ordonanţă, s-a modificat art. 3 pct. 21 C. proc. civ., conform căruia curţile de apel, ca instanţe de recurs, judecă recursurile declarate împotriva hotărârilor pronunţate de tribunale în apel, precum şi în orice alte cazuri prevăzute de lege.
Conform art. II alin. (2) şi (3) din OUG nr. 65/2004 aprobată prin Legea nr. 493/2004, căile de atac se judecă de instanţele competente potrivit prezentei ordonanţe de urgenţă şi în aceste cazuri, apelurile aflate pe rolul curţilor de apel la data intrării în vigoare a legii se trimit la tribunale, iar recursurile aflate pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie se trimit la curţile de apel.
Ţinând seama de aceste prevederi legale şi întrucât obiectul cauzei îl constituie o cerere de împărţeală judiciară, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie care a fost sesizată cu judecarea recursului declarat de pârâtul B.I. şi-a declinat competenţa în favoarea Curţii de Apel Târgu-Mureş.
Prin Decizia civilă nr. 159/R din 17 februarie 2005, Curtea de Apel Târgu-Mureş a declinat competenţa de soluţionare a recursului declarat de pârâtul B.I. împotriva deciziei civile nr. 801/A din 13 octombrie 2004 a aceleiaşi instanţe, pronunţată în dosarul nr. 866/2004/C în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, constatând declanşat conflict negativ de competenţă.
Faţă de cele arătate anterior se reţin următoarele:
Recursul a fost declarat împotriva deciziei civile nr. 801 din 13 octombrie 2004, pronunţată de Curtea de Apel Târgu-Mureş, cererea iniţială având ca obiect împărţeală judiciară.
În raport de obiectul litigiului, sunt incidente în cauză prevederile art. 3 pct. 21 C. proc. civ. , astfel cum a fost modificat prin OUG nr. 65 din 9 septembrie 2004, aprobată prin Legea nr. 493 din 10 noiembrie 2004, constatându-se că recursul este de competenţa curţii de apel.
Aşa fiind, urmează a se stabili în favoarea Curţii de Apel Târgu-Mureş competenţa de soluţionare a recursului declarat de pârâtul B.I.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabileşte competenţa de soluţionare a recursului declarat de pârâtul B.I. în favoarea Curţii de Apel Târgu-Mureş.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 aprilie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3420/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 3380/2005. Civil → |
|---|
